Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 6 мая 2014 г. N 563-з (ключевые темы: наименование места происхождения товара - промышленный образец - патент - фирменное наименование - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 6 мая 2014 г. N 563-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

Быковой Е.В. - начальника отдела контроля закупок, председателя Комиссии;

Литяевой О.В. - ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Анисимова Р.Г. - специалиста 1 разряда отдела контроля закупок, члена Комиссии,

при участии представителей уполномоченного органаУправления по размещению муниципальных заказов Администрации Североуральского городского округаВеликородовой Татьяны Борисовны (распоряжение N50 от 28 марта 2012 г.),

в отсутствие представителей заявителя ООО "УралСтройГарант" и заказчика Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N11 надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "УралСтройГарант" (620075, г.Екатеринбург, ул. Пушкина, д.4, оф.9) на действия (бездействие) заказчика в лице Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N11, (Свердловская обл., г.Североуральск, ул. Молодежная, 4), комиссии уполномоченного органа в лице Управления по размещению муниципальных заказов Администрации Североуральского городского округа (624480, Свердловская обл.,г.Североуральск, ул. Чайковского, 15, каб. 19а), при проведении закупки путемэлектронного аукциона (извещение N 0862300027014000022) на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту сантехнических узлов в школев части наличия нарушений Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 106 Закона о контрактной системе,

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО"УралСтройГарант" (вх. N 01-7390 от 25.04.2014 г.) на действия (бездействие) комиссии уполномоченного органа в лицеУправления по размещению муниципальных заказов Администрации Североуральского городского округа, при проведении закупки в формеэлектронного аукциона (извещение N 0862300027014000022)на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту сантехнических узлов в школе, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель ООО "УралСтройГарант" указал, что протоколом рассмотрения первых частей заявок от 25 апреля 2014 г. было вынесено решение отклонить заявку ООО "УралСтройГарант" (заявка с порядковым номером 9, защищенным номером 7196951) на основании не соответствия требованиям п.1 ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

ООО "УралСтройГарант" считает данный отказ необоснованным,проситпровести внеплановую проверку аукционной документации и допустить заявку ООО "УралСтройГарант" на участие в аукционе.

Представительуполномоченного органа, с доводами жалобы не согласился, просил признать ее необоснованной.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

10 апреля 2014 года на официальном сайте в сети Интернет заказчикомразмещено извещение о проведении электронного аукциона N 0862300027014000022 и аукционная документация.

Начальная максимальная цена контракта составляет 1 691 629 (один миллионшестьсот девяносто одна тысячашестьсот двадцать девать) рублей 00 копеек.

На дату окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (22 апреля 2014 года) заказчику поступило15заявок из них 4 признаны соответствующими и были допущены до участия в аукционе (Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.04.2014 NПР0862300027014000022-1).

Согласно п.3 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для, выполнения или оказания которых используется товар,должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либосогласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретныепоказатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие втаком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Документацией заказчика об электронном аукционе в части требований к первым частям заявок на участие в аукционе дублируется требование п.3 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Заявитель, ООО "УралСтройГарант", в тексте своей заявки не указал наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, который должен использоваться для выполнения работ. Также в графе "Плитка керамическая глазурованная (463,8 м.кв.)" вместо конкретного показателя толщины изделия, указан показатель толщины не менее 8 мм., т.е. отсутствует конкретный показатель товара, запрашиваемого заказчиком в требованиях документации.

Таким образом, в действиях комиссии, в части отказа в допуске к участию в аукционе заявителя ООО "УралСтройГарант", нарушений закона о контрактной системе не выявлено.

Победителем аукциона, согласно протокола подведения итогов электронного аукциона от 05.05.2014 NППИ0862300027014000022-4, признано ООО "Миг" (заявка с порядковым номером 13, защищенным номером 7201786). В ходе проверки, комиссией Свердловского УФАС России выявлено, что в тексте первой части заявкиООО "Миг" не были представлены надлежащим образом наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, используемого для выполнения работ.Следовательно,заявка победителя электронного аукциона N 0862300027014000022 должна была быть отклонена комиссией как не соответствующая положениям документации и требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, в действиях комиссии уполномоченного органа выявлено нарушение ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системев сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертовс заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документациейвлечет административную ответственность по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным ФАС России от 24.07.2012 г. N498, ч.8 ст. 106 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "УралСтройГарант" признать необоснованной.

2. В действиях комиссии уполномоченного органа в лицеУправления по размещению муниципальных заказов Администрации Североуральского городского округавыявлены нарушения ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать уполномоченного органуУправлению по размещению муниципальных заказов Администрации Североуральского городского округа, его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Е.В. Быкова

Члены комиссии О.В. Литяева

Р.Г. Анисимов