Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 9 апреля 2014 г. N 55 (ключевые темы: аукционная документация - контроль в сфере закупок - заявка на участие в электронном аукционе - антимонопольный орган - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 9 апреля 2014 г. N 55

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок, в составе:

Заместитель председателя Комиссии:	- В.П. Епейкин	- начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;
Члены Комиссии:	- А.А. Демин	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;
	- Н.А. Шурыгина	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;

при участии представителей:

от государственного заказчика:	- И.В. Даровских	- представителя УФНС России по Смоленской области (доверенность от 08.04.2014);
	- В.С. Петрова - Н.В. Трушкиной - Т.Я. Фроловой	- представителя УФНС России по Смоленской области (доверенность от 08.04.2014); - представителя УФНС России по Смоленской области (доверенность от 08.04.2014); - представителя УФНС России по Смоленской области (доверенность от 08.04.2014);

заявитель - ООО "Атрибут" был уведомлен надлежащим образом, но на заседание Комиссии представитель заявителя не явился;

в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) (приказ Смоленского УФАС России от 09.01.2014 N 01) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки во исполнение положений ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО "Атрибут" на действия единой комиссии, государственного заказчика - Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области при проведении электронного аукциона на поставку картриджей для копировальной техники и принтеров (извещение N 0163100004114000001)

УСТАНОВИЛА:

В жалобе ООО "Атрибут" (далее также - заявитель, Общество), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок членом Комиссии Н.А.Шурыгиной, указано на нарушение единой комиссией законодательства о контрактной системе при проведении указанного электронного аукциона.

По мнению заявителя, вторая часть заявки Общества была неправомерно признана единой комиссией соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, аукционной документации, поскольку не содержала обязательную информацию - ИНН учредителя, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона, предоставление которой предусмотрено ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, 3.3.3.1 раздела 2 документации об аукционе.

На основании изложенного в жалобе, заявитель просит обязать аукционную комиссию отменить результаты рассмотрения вторых частей заявок.

Представители государственного заказчика с доводами жалобы не согласились и, указали, что ООО "Атрибут" по результатам рассмотрения вторых частей заявок участников закупки признано победителем вышеуказанного электронного аукциона.

При этом, при рассмотрении второй части заявки ООО "Атрибут" единая комиссия воспользовалась правом доступа к Единому государственному реестру юридических лиц и Единому государственному реестру налогоплательщиков и установила ИНН учредителя и лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа ООО "Атрибут", и следовательно, не указание Обществом в заявке на участие в электронном аукционе указанных сведений не создало препятствий единой комиссии для идентификации указанных лиц.

ООО "Атрибут" в жалобе не приведено доказательств нарушения заказчиком, единой комиссией, должностными лицами контрактной службы его прав и законных интересов как участника закупки, в связи с чем жалоба не подлежит признанию обоснованной в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы ООО "Атрибут" и проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона на поставку картриджей для копировальной техники и принтеров и аукционная документация размещены 28.02.2014 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 22.03.2014 на участие в аукционе подано 10 заявок.

В соответствии с протоколом подведения итого аукциона от 28.03.2014, единой комиссией принято решение о соответствии вторых частей заявок 2 участников закупки - ООО "Атрибут" и ООО "Климат-Т" требованиям, установленным аукционной документацией. При этом ООО "Атрибут" как участник электронного аукциона, предложивший наиболее низкую цену контракта в соответствии с протоколом проведения аукциона от 24.03.2014 признан его победителем.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Аналогичное требование к содержанию второй части заявки во исполнение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено в п. 3.3.3.1 аукционной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 данного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей (ч. 2. ст. 69).

При этом, согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 данного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со ст. 31 данного закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 указанной статьи, не допускается (ч. 7).

Как установлено Комиссией Смоленского УФАС России, и не отрицается представителями государственного заказчика, вторая часть заявки ООО "Атрибут" не содержала требуемые п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, п. 3.3.3.1 аукционной документации сведения об идентификационных номерах налогоплательщика учредителей, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа ООО "Атрибут".

Таким образом, поскольку вторая часть заявки Общества не содержала обязательных в силу требования закона, аукционной документации сведений, заявка ООО "Атрибут" не могла быть признана соответствующей требованиям аукционной документации и подлежала отклонению на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

При этом, возможность установления отсутствующих сведений членами аукционной комиссии не свидетельствует о соответствии заявки требованиям аукционной документации, Закона о контрактной системе.

Таким образом, учитывая, что единая комиссия необоснованно признала заявку ООО "Атрибут" соответствующей требованиям аукционной документации, в ее действиях содержится нарушение п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

В ходе камеральной проверки иных нарушений законодательства в сфере закупок Комиссией выявлено не было.

Изучив все материалы по жалобе, руководствуясь ч. 15 ст. 99, п. 2 ч. 22 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Атрибут" на действия единой комиссии, государственного заказчика - Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области при проведении электронного аукциона на поставку картриджей для копировальной техники и принтеров (извещение N 0163100004114000001) обоснованной.

2. Признать в действиях единой комиссии нарушение п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе:

- единой комиссии, государственному заказчику - отменить протокол подведения итогов от 28.03.2014, провести процедуру рассмотрения вторых частей заявок участников размещения заказа повторно;

- оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") - обеспечить возможность исполнения выданного предписания.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Заместитель председателя Комиссии:	______________	В.П. Епейкин
Члены Комиссии:	______________	А.А. Демин
	______________	Н.А. Шурыгина