Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 7 мая 2014 г. N 98 (ключевые темы: наименование места происхождения товара - контроль в сфере закупок - аукционная комиссия - антимонопольный орган - географические объекты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 7 мая 2014 г. N 98

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок, в составе:

Председатель Комиссии:	- Н.А. Акжитова	- руководитель Смоленского УФАС России;
Заместитель председателя Комиссии:	- В.П. Епейкин	- начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;
Члены Комиссии:	- Н.А. Шурыгина -М.А. Ковыльченкова	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России; - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;

при участии представителей:

от государственного заказчика:

- А.В. Лаара - М.А. Андросова

- представителя СОГБУ "Управление областных автомобильных дорог" (доверенность от 23.10.2013 N3719); - представителя СОГБУ "Управление областных автомобильных дорог" (доверенность от 08.11.2013 N3904);

ООО "АВАНГАРД" было уведомлено надлежащим образом, на заседание Комиссии представители заявителя не явились;

в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) (приказ Смоленского УФАС России от 09.01.2014 N 01) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки во исполнение положений ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО "АВАНГАРД" на действия аукционной комиссии, государственного заказчика - СОГБУ "Смоленскавтодор", уполномоченного органа - Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении электронного аукциона 0127-аэф/р на планово-предупредительный ремонт моста через реку Осьма на км 13+467 автомобильной дороги "Беларусь" от Москвы до границы с Республикой Беларусь (на Минск, Брест)" - Семлево в Вяземском районе Смоленской области (извещение N 0163200000314001059)

УСТАНОВИЛА:

В жалобе ООО "АВАНГАРД" (далее также - заявитель, Общество), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок членом Комиссии Н.А. Шурыгиной, указано на нарушение аукционной комиссией законодательства о контрактной системе при проведении указанного электронного аукциона.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок Обществу отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с непредставлением информации о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя предлагаемого к поставке товара, согласно требованиям, установленным в Приложении N1 к Информационной карте.

С указанным основанием отказа в допуске к участию в аукционе Общество не согласно, считает его неправомерным, поскольку заявка содержала указание на место происхождения предлагаемого к поставке товара.

Заявитель в жалобе просит обязать аукционную комиссию устранить указанное нарушение законодательства о контрактной системе.

Представители государственного заказчика с доводами жалобы не согласились и указали, что Обществу было правомерно отказано в допуске к участию в аукционе по основанию, указанному в протоколе рассмотрения заявок, поскольку исходя из положений ст. 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации указание страны происхождения товара в заявке не может считаться указанием наименования места происхождения товара в связи с отсутствием возможности идентификации товара как происходящего с территории определенного географического объекта, связанного с местом его производства или с определенным производителем предлагаемого товара.

На основании изложенного, представители государственного заказчика считают действия аукционной комиссии, связанные с отклонением заявки Общества правомерными и просят отказать в удовлетворении жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы ООО "АВАНГАРД" и проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона и аукционная документация размещены 27.03.2014 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальна) цена контракта - 8 592 984,00 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 18.04.2014 на участие в аукционе подано 3 заявки.

Участнику с порядковым номером 2 (ООО "АВАНГАРД") отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе - не представлена информация о конкретном наименовании места происхождения товара или наименовании производителя предлагаемого к поставке товара, согласно требованиям, установленным в Приложении N 1 к Информационной карте.

Комиссия Смоленского УФАС России пришла к выводу о необоснованности доводов, изложенных в жалобе Общества о неправомерности отказа в допуске к участию в аукционе исходя из следующего.

Документация об электронном аукционе, согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной службе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 данного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

При этом, согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как установлено Комиссией, заказчиком в Приложении N1 к Информационной карте аукционной документации (раздел - характеристики материалов, применяемых при выполнение работ) определен перечень наименований материалов (20 позиций), требуемых к использованию при выполнении работ, и их описание, в котором указаны функциональные, технические и качественные характеристики с определением показателей, в том числе с указанием максимальных и минимальных значений таких показателей, а также значений показателей, которые не могут изменяться.

При этом в п. 1-8,10,11,13,19 указанного раздела Приложения N1 к Информационной карте аукционной документации отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара, наименование производителя товара.

В соответствии с п. 12 Информационной карты аукциона, первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать сведения, предусмотренные пп. "а", "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе (Приложение N 1 к Информационной карте, раздел - характеристики материалов, применяемых при выполнение работ), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.

Аукционная комиссия, в соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе, проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе.

Как установлено Комиссией, Обществом в первой части заявки на участие в аукционе были указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в Приложении N 1 к Информационной карте, разделе - характеристики материалов, применяемых при выполнение работ.

По п. 1-8,10,11,13,19 заявки отсутствует указание на товарный знак (при его наличии), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование производителя предлагаемых для использования при выполнении работ товаров (материалов), при этом в качестве наименования места происхождения предлагаемых для поставки товаров (материалов) в заявке указана страна происхождения - России.

В соответствии с п. 1 ст. 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

Положения данного пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом данного пункта.

Не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства (п. 2).

Полное наименование страны происхождения товара в данном случае, указанное в заявке, исходя из смысла ст. 1516 ГК РФ не является наименованием места происхождения товара, поставка которого является предметом контракта, поскольку не отвечает критерию известности в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определены характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами, или возможности идентификации его как происходящего с территории определенного географического объекта.

Таким образом, доводы заявителя об указании в заявке наименования места происхождения товара являются необоснованными.

Вместе с тем, при отсутствии зарегистрированных в установленном порядке товарного знака, знака обслуживания, фирменного наименования, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара, являющегося объектом закупки у заявителя имелась возможность указания в первой части заявки производителя (изготовителя) предлагаемых к использованию при выполнении работ товаров.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Смоленского УФАС России пришла к выводу о правомерности отклонения заявки Общества на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

По результатам проведенной внеплановой проверки нарушений в действиях аукционной комиссии, государственного заказчика, уполномоченного органа не установлено.

Изучив все материалы по жалобе, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "АВАНГАРД" на действия аукционной комиссии, государственного заказчика - СОГБУ "Смоленскавтодор", уполномоченного органа - Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении электронного аукциона 0127-аэф/р на планово-предупредительный ремонт моста через реку Осьма на км 13+467 автомобильной дороги "Беларусь" от Москвы до границы с Республикой Беларусь (на Минск, Брест)" - Семлево в Вяземском районе Смоленской области (извещение N 0163200000314001059) необоснованной.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии:	______________	Н.А. Акжитова
Заместитель председателя Комиссии:	______________	В.П. Епейкин
Члены Комиссии:	______________ ________________	Н.А. Шурыгина М.А. Ковыльченкова