Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 17 апреля 2014 г. N РЗ-62/14 (ключевые темы: участник размещения заказа - организация строительства - саморегулируемые организации - аукцион - капитальный ремонт объектов капитального строительства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 17 апреля 2014 г. N РЗ-62/14

Резолютивная часть решения оглашена "14" апреля 2014 года.

В полном объеме решение изготовлено "17" апреля 2014 года.

г. Тамбов

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель - руководитель управления - Гречишникова Е.А.,

члены комиссии:

начальник отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Мурзин К.И.,

заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,

ведущий специалист -эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Харитонова К.Г.,

специалист -эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов властиАбанкин А.А.,

в присутствии представителя администрации Первомайского района Тамбовской области<_>,

в отсутствие представителя ООО СО "ТМН", уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобуООО СО "ТМН" (далее - Заявитель) на действия Администрации Первомайского района Тамбовской области при проведении электронного аукциона N 0164300018314000019и проведя в с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон озакупках) внеплановую проверку,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Первомайского района Тамбовской области (далее -Заказчик) 12.03.2014 опубликовала на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о закупках товаров, работ, услуг www.zakupki.gov.ru извещение N 0164300018314000019 о проведении электронного аукциона настроительство комплекса по производству и переработке мяса птицы (индейки) в Первомайском районе Тамбовской области. Подъезд к откорму 6, откорму 7.

Начальная (максимальная) цена контракта - 98 118 318,00 рублей.

Оператор электронной торговой площадки - ОАО "Единая электронная торговая площадка".

До окончания указанного в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме срока подачи заявок - 7 апреля 2014 года 10 часов 00 минут - оператору электронной площадки поступило 3 заявки на участие в аукционе.

ООО СО "ТМН", считая документацию электронного аукциона несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе, обратилось с жалобой на действия Заказчика в Тамбовское УФАС России. В качестве доводов жалобы указало, что в документации об аукционе установлены требования, вводящие в заблуждение участников размещения заказа из-за несоответствия их действующему ГОСТу 8267-93.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, считая их необоснованными.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев представленные материалы, доводы заявителя, возражения Заказчика, установила следующее.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупкахдокументация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупкахв описании объекта закупки указываются его функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о закупкахдокументация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Частью III "Описание объекта закупки" документации об аукционе установлены требования к характеристикам применяемых материалов в соответствии с приложением N 2 к аукционной документации.

В приложении N2 к аукционной документации пунктом N1 "Щебень из природного камня для строительных работ" установлены требования заказчика к данному материалу: "фракция**: свыше 10 до 20 мм; полный остаток на сите диаметром 10 мм*:90-100 % по массе; полный остаток на сите диаметром 15 мм*: 30-60 % по массе".

ООО СО "ТМН" в своей жалобе указало, что Заказчиком неправомерно установлено значение для полного остатка на сите диаметром 15 мм: "30-60 % по массе", чем вводит участников размещения закупки в заблуждение поскольку, данное требование не соответствует ГОСТ 8267-93, согласно которому полный остаток на сите диаметром 15 мм у щебня фракции 10-20 мм должен составлять "30-80 % по массе".

Комиссия Тамбовского УФАС России отклоняет данный довод Заявителя. Действующая редакция ГОСТ 8267-93 предусматривает, что полный остаток на сите диаметром 15 мм у щебня фракции 10-20 мм должен составлять 30-60 % по массе. Доводы Заявителя основаны на ранее действовавшей редакции указанного стандарта (до внесения изменения N3 от 03.06.2002).

Также заявитель обращает внимание на то, что в приложении N2 к аукционной документации пунктом N1 "Щебень из природного камня для строительных работ" установлено:"группа щебня по содержанию зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы: не ниже 2; количество зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы*: не более 15 % по массе".

ООО СО "ТМН" указывает, что Заказчик неправомерно допускает группу щебня - вторую (количеством зерен в которой по ГОСТ 8267-93: св. 15% до 25%), а строчкой ниже устанавливает требование о количестве зерен - не более 15% по массе, что является противоречивым требованием.

В данном случае, Комиссия отмечает, что и в данной части жалоба общества основана на недействующей редакции ГОСТ 8267-93. Актуальной редакции стандарта требования Заказчика соответствуют.

Таким образом, жалоба ООО СО "ТМН" необоснована.

2. В то же время, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссия Тамбовского УФАС России выявила существенные нарушения со стороны Заказчика.

2.1. В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона о закупкахдокументация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона.

В соответствиис пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о закупках при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требования к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Предмет контракта - строительство комплекса.

Частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Согласно части 3.1 статьи 52 ГрК РФ в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Таким образом, в случаях, когда предметом контракта предусмотрено выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства в документации об аукционе должно быть установлено требование о наличии у участников размещения заказа свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объекта капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией (далее - свидетельство о допуске) к работам по организации строительства.

Кроме того, ч.7 ст. 55.16 ГрК РФ предусматривает, что в зависимости от суммы взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации подрядчик вправе заключать договоры подряда на различные суммы (чем выше взнос, тем выше стоимость работ по одному договору).

Следовательно, документация об аукционе должна содержать положение, устанавливающее, что свидетельство о допуске участника размещения заказа должно позволять ему заключать договоры по цене, предложенной участником размещения заказа в ходе аукциона.

Документация об аукционе содержит требование о наличии у участников размещения заказа свидетельства о допуске к видам работ, которые являются предметом контракта и оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, однако не предусматривает требований о соответствии участников размещения заказа вышеприведенным положениям ГрК РФ (наличие свидетельства о допуске к работам по организации строительства соответственно взносу в компенсационный фонд), а потому не соответствует ч. 2 ст. 31 Закона о закупках.

Таким образом, Заказчик нарушил требования ч. 3 ст. 64 Закона о закупках при установлении требований к специальной правоспособности участников размещения заказа.

2.2. В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупкахдокументация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о закупкахЗаказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим:описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В данном случае Заказчиком не выполнены требования вышеназванных норм.

Так, в пунктах 31-39 приложения 2 к проекту контракта заказчик установил требования к дорожным знакам, что они должны быть покрыты светоотражающей пленкой AVERY DENNISON или эквивалент. И тут же в параметрах эквивалентности указал, что применяемая пленка должна быть определенной марки - "Т-2500 и Т-2505 или Т-6500 или Т6500С и Т-6505" по пункту 31 но без указания слов "или эквивалент" и без установленных критериев эквивалентности обозначенным видам пленок.

Аналогичные необоснованные требования к товару установлены и в пункте 41: "Краска для дорожной разметки Signatures.a (или эквивалент) марка SinolackLash 2Aили SinolackProvance".

В указанном случае, также невозможна поставкатовара-эквивалента, как и в предыдущем случае.

Указанные несоответствия свидетельствует об описании Заказчиком закупаемых товаров с нарушением требований ст.33 и п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках.

2.3. Также Комиссия Тамбовского УФАС России установила, что Заказчик необоснованно установил излишние требования к участникам закупки о представлении документов.

Так, согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о защите конкуренции документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка должна содержать документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Статьи 28-30 Закона о контрактной системе предусматривают, что в отдельных случаях закупки могут осуществляться с предоставлением преимущества отдельным видам хозяйствующих субъектов.

О наличии таких преимуществ должно указываться в извещении о проведении электронного аукциона (п.5 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе).

В данном случае, Заказчик не установил такие преимущества, однако несмотря на это, положения документации (п.5 п.1.5) предусматривали предоставление в заявке подтверждения наличия права на получение преимуществ.

С учетом изложенного, документация устанавливает излишние и ограничивающие требования к содержанию заявки, является нарушением п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

В действиях должностного лица заказчика содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ОООСО "ТМН" необоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим требования п.п.1, 2 ч.1 и ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд Тамбовской области по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.

Председатель комиссии Е.А. Гречишникова

Члены комиссии К.И. Мурзин

В.В. Иванов

К.Г. Харитонова

А.А. Абанкин

Исп.: А.А. Абанкин тел: 8 (4752) 72-73-44