Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 21 апреля 2014 г. N РЗ-67/14 (ключевые темы: участники закупок - техническое обслуживание - техническое задание - документация об аукционе - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 21 апреля 2014 г. N РЗ-67/14

Резолютивная часть решения оглашена "16" апреля 2014 г.

В полном объеме решение изготовлено "21" апреля 2014 г.

г. Тамбов

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Комиссия) в составе:

председатель - заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

члены:

заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Гончарова С.В.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Харитонова К.Г.,

в присутствии <_>

рассмотрев жалобу участника закупки (определения поставщика) - Общества с ограниченной ответственностью "АКБ" (далее - Заявитель) на действия государственного заказчика - ТОГБУЗ "Городская больница N2 г. Мичуринска" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0164200003014000663 и проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку,

УСТАНОВИЛА:

Комитет государственного заказа Тамбовской области (далее -Уполномоченный орган) 22.03.2014 опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - оператор электронной площадки) http://etp.roseltorg.ru извещение N0164200003014000663 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по проведению технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта систем охранно-пожарной сигнализации, речевого оповещения и эвакуации (далее - Аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта 397 200,00 рублей.

Заявитель, ознакомившись с требованиями документации об аукционе, посчитал их ограничивающими количество участников закупки и обжаловал их в антимонопольный орган. Считает, что положения документации об аукционе помешали ему подать заявку на участие в аукционе.

В качестве доводов жалобы Заявитель указывает следующее:

1) в документации об аукционе не указан перечень и количество технических средств, подлежащих техническому обслуживанию;

2) в аукционной документации отсутствует перечень оборудования, которое подлежит замене и характеристики оборудования, согласно которым он мог бы проверять соответствие поставляемой продукции своей потребности. В то же время, Заказчиком установлено требование о замене оборудования по необходимости, без ухудшения качества и характеристики;

3) требование документации об аукционе о прибытии персонала Исполнителя на объект для проведения внепланового ТО в срок не более одного часа с момента поступления заявки от Заказчика необоснованно завышено;

4) требование Технического задания о наличии у Исполнителя оборудованной дублирующей системы вывода тревожного сигнала на ПЦН, противоречат требованиям Закона о контрактной системе, так как содержат в себе требования о наличии у участника материальной базы.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на рассмотрение жалобы представили возражения, в которых указали, что считают обжалуемые положения документации об аукционе установленными в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, доводы жалобы необоснованными.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобу, возражения на нее и материалы аукциона, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Правила описания объекта закупки установлены в статье 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

1 Довод Заявителя об отсутствии в документации об аукционе указания перечня и количества технических средств, подлежащих техническому обслуживанию, не соответствует материалам дела.

Так, согласно сведениям официального сайта для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, Заказчиком 25.03.2014 года в разделе "документы закупки" были размещены разъяснения документации об аукционе.

На поставленный вопрос "Просим Вас указать в составе аукционной документации перечень и количество обслуживаемого оборудования ОПС", Заказчиком был размещен полный перечень и количество обслуживаемого оборудования ОПС на всех объектах по предмету контракта.

Данные разъяснения были опубликованы на официальном сайте 25.03.2014 в 16.31, доступны наряду с документацией об аукционе круглосуточно без ограничений и являются частью документации об аукционе.

Таким образом, Комиссия Тамбовского УФАС России считает рассматриваемый довод Заявителя необоснованным, поскольку необходимая информация с перечнем и количеством технических средств, подлежащих техническому обслуживанию, была включена в документацию об аукционе. Кроме того, срок размещения указанной информации - 25.03.2014 позволял участнику закупки заблаговременно ознакомиться с ее содержанием и подать заявку до окончания срока подачи, установленного извещением - 11.04.2014. Права и законные интересы данного участника закупки не нарушены.

2. Заявитель указывает, что "в аукционной документации отсутствует перечень оборудования, которое подлежит замене, и характеристики оборудования, согласно которым он мог бы проверять соответствие поставляемой продукции своей потребности. В то же время, Заказчиком установлено требование о замене оборудования по необходимости, без ухудшения качества и характеристик".

Комиссия Тамбовского УФАС России считает необоснованным данный довод Заявителя в силу следующего.

Техническим заданием (приложение N1 к проекту контракта) установлены требования к выполняемым услугам, в том числе: "Внеплановое техническое обслуживание - обеспечение материалами и оборудованием (закупка и доставка) производится полностью за счет и силами Исполнителя. При необходимости замены оборудования, оборудование должно заменяться без ухудшения качества и характеристик".

Из приведенных требований, а также технического задания не следует, что в предмет контракта входит замена единиц оборудования из всего перечня (например, "Извещатель пожарный ручной", "Табло "ВЫХОД" и т.п.), а не их неисправных частей, выявленных при обслуживании систем охранно-пожарной сигнализации.

Предметом рассматриваемого аукциона является оказание услуг по проведению технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта систем охранно-пожарной сигнализации, но не на замену имеющегося у заказчика оборудования.

3. Довод Заявителя о том, что требование документации об аукционе о прибытии персонала Исполнителя на объект для проведения внепланового ТО в срок не более одного часа с момента поступления заявки от Заказчика необоснованно завышено, отклоняется Комиссией Тамбовского УФАС России.

Техническим заданием в разделе "Внеплановое техническое обслуживание" установлено: "Время прибытия персонала Исполнителя на объект для проведения внепланового ТО в срок не более одного часа с момента поступления заявки от Заказчика".

По мнению Заявителя, установленный минимальный срок прибытия на объект препятствует ООО "АКБ", расположенному в г. Тамбове не имеющему филиала в г. Мичуринске.

Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер и не ограничивать количество участников закупки.

Комиссия Тамбовского УФАС России не считает рассматриваемое требование как препятствующее участию в определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Требование о прибытии Исполнителя "в срок не более одного часа", как пояснили представители Заказчика, обоснованы его объективными потребностями. Во-первых, закупка проводится для обслуживания социально значимых объектов (медицинских учреждений) - круглосуточных стационаров с массовым пребыванием людей, в том числе немобильных (беременные, младенцы и д.р.), поэтому требуется в ограниченные сроки выявлять причину сигнала и устранять неполадки. Во-вторых, необходимость такого реагирования Исполнителя (прибытие на объект в сжатые сроки) обусловлена эктренностью ситуации и назначением обслуживаемой системы оповещения.

Рассмотрев доводы Заявителя и Заказчика, Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу об исполнимости данного требования и разумности установленного срока реагирования.

В закупке могут принять участие любые претенденты из различных территорий, которые предусматривают возможность исполнения этого требования по своему усмотрению.

4. Довод Заявителя жалобы, что требование Технического задания о наличии у Исполнителя оборудованной дублирующей системы вывода тревожного сигнала на ПЦН противоречат требованиям Закона о контрактной системе как содержащего требования к материальной базе участника закупки, Комиссия Тамбовского УФАС России считает необоснованным в силу следующего.

Техническим заданием установлено, что "для оперативного выявления причин и реагирования на сработке всех Систем у Исполнителя должна быть оборудована дублирующая система вывода тревожного сигнала на ПЦН".

ООО "АКБ" заявляет об ограничении его права на участие в рассматриваемом аукционе, поскольку у Общества отсутствует такое оборудование.

При этом, в нарушение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность приобретения данного оборудования, уникальность и (или) редкость данного прибора, либо о значительных материальных затратах на такое оборудование, что может сузить круг потенциальных участников данного аукциона.

На участие в рассматриваемом аукционе было подано и допущено к участию 6 заявок участников закупок, что подтверждает отсутствие ограничения числа участников закупки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 66, 67, 99, 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АКБ" необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.

Председатель комиссии	Н.Н. Колодина
Члены комиссии	В.В. Иванов
	С.В. Гончарова
	К.Г. Харитонова

Исп.: Харитонова К.Г., тел. 72-73-44