Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 23 мая 2014 г. N РЗ-89/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - техническое задание - наименование места происхождения товара - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 23 мая 2014 г. N РЗ-89/14

Резолютивная часть решения оглашена "20" мая 2014 г.

В полном объеме решение изготовлено "23" мая 2014 г.

г. Тамбов

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Комиссия) в составе:

председатель - врио руководителя управления Мазаева С.В.,

члены:

заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

начальник отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Мурзин К.И.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Харитонова К.Г.,

в присутствии <_>,

рассмотрев жалобу участника закупки (определения поставщика) - ИП Комиссарова С.Г. (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении электронного аукциона N 0164300013014000018 и проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку,

УСТАНОВИЛА:

Заказчик 30.04.2014 опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - оператор электронной площадки) http://etp.roseltorg.ru извещение N0164300013014000018 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по замене системы отопления (нижний розлив) в здании Тамбовской городской Думы (далее - Аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта - 491680, 00 рублей.

До окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе было подано 6 заявок.

По результатам рассмотрения заявок на участие в Аукционе 12.05.2014 аукционная комиссия Заказчика приняла следующие решения: отказать в допуске к участию в Аукционе участникам закупки, подавшим заявки NN2,6; допустить к участию в аукционе и признать участниками аукциона участников закупки, подавших заявки N1,3,4,5. Данное решение оформлено протоколом от 12.05.2014 N 0164300013014000018-1.

ИП Комиссаров С.Г., не согласившись с таким решением аукционной комиссии, обжаловал его в Тамбовском УФАС России.

Представители Заказчика на рассмотрение жалобы представили возражения, в которых указали, что считают действия аукционной комиссии обоснованными, заявку Заявителя несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобу, возражения на нее и материалы аукциона, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе).

Из протокола рассмотрения заявок следует, что заявка ИП Комиссарова С.Г. была отклонена по следующим основаниям: "непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление недостоверной информации. П. 3.2 аукционной документации. Не указано наименование места происхождения товара или наименование производителя товара".

Комиссия Тамбовского УФАС России не согласна с таким решением аукционной комиссии Заказчика по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В рассматриваемой документации об аукционе и инструкции по заполнению заявки нет прямого указания, что требуется при заполнении заявки - только согласие на выполнение работ или следует также указывать конкретные показатели товаров, применяемых при выполнении работ. Также в описании объекта закупки документации об аукционе нет требований к характеристикам применяемых товаров (материалов), необходимых для определения их соответствия потребностям Заказчика.

Согласно пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Таким образом, в случае, если предметом контракта является выполнение работ с использованием товара, участникам закупки в первой части своей заявки необходимо указывать конкретные показатели используемого товара только в том случае, если заказчик в документации об аукционе определил требования к таким товарам и значения их характеристик, на соответствие чему будут проверяться конкретные показатели в заявке общества, а также если в инструкции по заполнению заявки и соответствующих разделах документации об аукционе разъясняется порядок составления заявки и предоставления конкретных показателей предлагаемых к использованию товаров.

В данном случае, ни одно положение документации об аукционе не содержит указание на то, что в заявках должны быть конкретные показатели и каким значениям они должны соответствовать. Следовательно, участники не должны были представлять в заявках конкретные показатели товаров, которые будут применяться при выполнении работ, и, соответственно, у участников закупки отсутствовала обязанность указывать в заявках место происхождения этих товаров, поскольку эти сведения, при отсутствии сведений о показателях товаров, теряют всякий смысл.

На заседании комиссии представители Заказчика пояснили, что аукционная комиссия проверяла заявки на соответствие требованиям приложения к муниципальному контракту - "Техническое задание".

Однако, данное утверждение не соответствует положениям документации об аукционе. В информационном паспорте аукциона указано, что техническому заданию должны соответствовать не товары, а работы, предусмотренные контрактом.

Анализ приложения к муниципальному контракту "Техническое задание" показал, что техзадание содержит наименование работ, количество используемого товара. В отдельных случаях в нем указан диаметр используемых материалов, но при этом он задан жестко, без возможности участника предложить свои характеристики.

Таким образом, участникам закупки в первой части своей заявки необходимо было указывать только согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе. Конкретные показатели товаров либо эквивалентов, а также наименование производителя или место происхождения товара указывать не требовалось.

Следовательно, аукционной комиссии Заказчика необходимо было проверять первые части заявок участников только на наличие согласия участника, отклонение заявок по основанию непредоставления конкретных показателей товара либо за отсутствие наименования места происхождения товара или наименование производителя товара является нарушением ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

В действиях членов аукционной комиссии Заказчика содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями ч.22 ст.99, ст.ст.105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Комиссарова С.Г. обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию Заказчика нарушившей требования ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.

Председатель комиссии	С.В. Мазаева
Члены комиссии	Н.Н. Колодина
	К.И. Мурзин
	К.Г. Харитонова

Харитонова К.Г. 72-73-44