Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 6 мая 2014 г. N 03-10/58-14 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - документация об электронном аукционе - контроль в сфере закупок - выписка из ЕГРЮЛ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 6 мая 2014 г. N 03-10/58-14

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Томского УФАС России) в составе: председателя комиссии:
Алиева Р.А.,	заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок;
членов комиссии:
Ураевой Л.Р.,	заместителя начальника отдела контроля закупок;
Константинова В.А.,	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;
Криворучко А.П.,	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;
Гламаздиной Д.С.,	специалиста-эксперта отдела контроля закупок,
Гайдамовича И.П.,	специалиста 1 разряда отдела контроля закупок,

при участии представителей:

- заказчика - ОГБУЗ "Томская клиническая психиатрическая больница" Щеголевой М.В. (доверенность N1382 от 05.05.2014),

- уполномоченного органа - Департамента государственного заказа Томской области Осокиной Р.О. (доверенность N16.05 от 05.05.2014), Гензе А.И. (доверенность N06.01 от 10.01.2014),

- заявителя - ООО "Глянец" Стяжкиной Т.В. (доверенность N01/14 от 05.05.2014), Шуварикова А.В. (доверенность N02/14 от 05.05.2014),

рассмотрев дело N03-10/58-14, возбужденное по жалобе ООО "Глянец" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по стирке текстильных изделий для нужд областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Томская клиническая психиатрическая больница",

УСТАНОВИЛА:

В Томское УФАС России обратилось ООО "Глянец" (далее - заявитель) с жалобой, поданной в срок и соответствующей требованиям ст.105 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 44-ФЗ), на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по стирке текстильных изделий для нужд областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Томская клиническая психиатрическая больница" (извещение N0165200003314000091), (далее - электронный аукцион), нарушающие, по мнению заявителя, законодательство о контрактной системе в сфере закупок.

В жалобе и в заседании Комиссии Томского УФАС России заявитель сообщает, что 29.04.2014 на сайте www.rts-tender.ru размещен протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, в котором вторая часть заявки ООО "Глянец" была признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе на основании того, что ООО "Глянец" не предоставило во второй части заявки Выписку из ЕГРЮЛ.

Заявитель поясняет, что при аккредитации на электронной площадке предоставил Выписку из ЕГРЮЛ, содержащую актуальные данные на момент проведения настоящего аукциона, выписка размещена в документах участника и должна быть направлена оператором в адрес аукционной комиссии.

Поскольку на участие в данном аукционе подана одна заявка, то настоящий аукцион был признан несостоявшимся и процедура рассмотрения заявки должна быть осуществлена в соответствии со ст.71 Закона 44-ФЗ. Пунктом 1 указанной статьи установлено, что оператор электронной площадки не позднее рабочего дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, направляет заказчику обе части этой заявки, а также документы подавшего ее участника такого аукциона, предусмотренные п.п. 2 - 6 и 8 ч. 2 ст. 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Таким образом, по мнению заявителя, выписку ЕГРЮЛ, а также иные документы необходимые для рассмотрения заявки участника закупки предоставляются оператором электронной площадки, а не участником. Пунктом 3 ч.1 ст.71 Закона 44-ФЗ установлено, что аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в таком аукционе и документов, указанных в п.1 настоящей части, рассматривает эту заявку и эти документы на предмет соответствия требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе. Таким образом, утверждение аукционной комиссии, что ООО "Глянец" не предоставил выписку из ЕГРЮЛ является недостоверным.

Кроме этого заявитель утверждает, что п.2 ст.69 Закона 44-ФЗ определен порядок рассмотрения второй части заявки, где также содержится требование о том, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Пунктом 13 ст.61 Закона 44-ФЗ установлено, что Участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке и предоставивший обеспечение заявки на участие в таком аукционе, вправе участвовать во всех таких аукционах, проводимых на этой электронной площадке.

ООО "Глянец" аккредитован на электронной площадке, имело необходимые денежные средства для внесения их в качестве обеспечения заявки, соответственно, полномочно было участвовать в аукционе.

В связи с вышеизложенным ООО "Глянец" просит отменить протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе и признать его заявку соответствующей требованиям аукционной документации.

В письменных возражениях на жалобу в заседании Комиссии Томского УФАС России представитель уполномоченного органа пояснила, что согласно ч.3 ст.64 Закона 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч.1 указанной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.31 (при наличии таких требований) Закона 44-ФЗ.

На основании п.2 ч.1 ст.31 Закона 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о правомочности участника закупки заключать контракт.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.66 Закона 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.п. 1 и 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6.1 инструкции участникам электронного аукциона документации об электронном аукционе (далее - инструкция) вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным п.2.2 инструкции, или копии этих документов (требования, установленные к участникам электронного аукциона в соответствии с п.2 ч.1 ст.31 Закона 44-ФЗ):

Во второй части заявки ООО "Глянец" отсутствует выписка из ЕГРЮЛ, в связи с чем на основании п.1 ч.6 ст.69 Закона 44-ФЗ заявка указанного участника закупки признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

В возражениях на жалобу и в заседании Комиссии Томского УФАС России представитель заказчика пояснила, что согласно п.2 ч.6 документации об электронном аукционе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать выписку из единого государственного реестра юридических лиц или копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Вторая часть заявки ООО "Глянец" не содержит выписку из единого государственного реестра юридических лиц или копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, по мнению заказчика, аукционная комиссия правомерно приняла решение о признании заявки ООО "Глянец" не соответствующей требованиям аукционной документации.

Комиссия Томского УФАС России, изучив материалы аукциона, доводы, изложенные в жалобе, письменного отзыва на жалобу заказчика и уполномоченного органа, заслушав представителей заказчика, уполномоченного органа, заявителя, члена аукционной комиссии, проведя внеплановую проверку осуществления закупки на основании ч.15 ст.99 Закона 44-ФЗ установила:

Извещение N0165200003314000091 о проведении электронного аукциона опубликовано на сайте zakupki.gov.ru 11.04.2014.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 8448000 (восемь миллионов четыреста сорок восемь тысяч) рублей 00 коп.

Заказчик - ОГБУЗ "Томская клиническая психиатрическая больница".

Аукционная комиссия в составе 3 человек: Сизухина М.В., Слободская Т.В., Беляев С.П.

Предмет аукциона: "Оказание услуг по стирке текстильных изделий для нужд областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Томская клиническая психиатрическая больница".

Согласно ч.3 ст.64 Закона 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч.1 указанной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона.

На основании п.2 ч.1 ст.31 Закона 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о правомочности участника закупки заключать контракт.

В соответствии с ч.5 ст.31 Закона 44-ФЗ информация об установленных заказчиком единых требованиях в соответствии с ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи указывается в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно п.2 ч.5 ст.66 Закона 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.п.1 и 2 ч.1 ст.31 настоящего Федерального закона (при наличии таких требований), или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.п. 3-9 ч.1 ст.31 настоящего Федерального закона.

Изучив документацию об аукционе, Комиссия Томского УФАС России установила, что пп.2 п.2 ч.6.1 раздела 6 Документации об электронном аукционе установлено, что вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям к участникам аукциона, установленным п.2.2 инструкции, или копии этих документов:

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица);

- выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя);

- документы, удостоверяющие личность (для иного физического лица).

Согласно ч.8 ст.31 Закона 44-ФЗ комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в п.п.1,2 и 6 ч.1 ст.31 Закона 44-ФЗ.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.69 Закона 44-ФЗ в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч.5 ст.66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе - заявка на участие в аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Изучив заявку участника аукциона ООО "Глянец", Комиссия Томского УФАС России установила, что во второй части заявки на участие в аукционе заявителя отсутствует выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающий правомочность участника аукциона заключать договор, требуемый заказчиком в пп.2 п.2 ч.6.1 раздела 6 Документации об электронном аукционе на основании п.2 ч.5 ст.66 Закона 44-ФЗ.

На основании изложенного, Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу, что аукционная комиссия, руководствуясь требованиями действующего законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и положениями Документации об электронном аукционе, правомерно приняла решение о несоответствии заявки ООО "Глянец" требованиям документации об аукционе, поскольку участник закупки не предоставил документы, предусмотренные ч.5 ст.66 Закона 44-ФЗ, а именно документы, подтверждающие правомочность участника аукциона заключать контракт.

Проведя внеплановую проверку, проверив иные действия аукционной комиссии, положения Документации об электронном аукционе, в том числе, действия заказчика по установлению требований в Документации об электронном аукционе, Комиссия Томского УФАС России не выявила нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.31, п.2 ч.5 ст.66, ч.6 ст.69, ст.99, ст.106 Закона 44-ФЗ, Комиссия Томского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Глянец" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по стирке текстильных изделий для нужд областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Томская клиническая психиатрическая больница", необоснованной.

Председатель комиссии		Алиев Р.А.
Члены комиссии		Ураева Л.Р. Константинов В.А.
		Криворучко А.П.
		Гламаздина Д.С.
		Гайдамович И.П.