Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 17 апреля 2014 г. N 03-10/40-14 (ключевые темы: капитальный ремонт - аукцион - аукцион в электронной форме - инвентарь - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 17 апреля 2014 г. N 03-10/40-14

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Томского УФАС России) в составе:

председателя комиссии:	Алиева Р.А.,	заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок,
членов комиссии:	Константинова В.А.,	главного специалиста - эксперта отдела контроля закупок,
	Криворучко А.П.,	специалиста - эксперта отдела контроля закупок,
	Гламаздиной Д.С.,	специалиста 1 разряда отдела контроля закупок,

при участии представителей:

- заказчика - Департамента капитального строительства администрации Города Томска (далее - Заказчик) - Овсянниковой А.Н. (доверенность N41 от 17.04.2014), Сысоевой Л.Ф. (доверенность N42 от 17.04.2014),

- уполномоченного органа - Администрации Города Томска - Рафикова Х.Н. (доверенность N6437 от 08.11.2013), Браневской О.Л. (доверенность N6435 от 08.11.2013), в отсутствии заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев на основании ст. 106 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" дело N 03-10/40-14, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Комплект сервис" (далее - ООО "Комплект сервис", заявитель) на действия заказчика при проведении аукциона в электронной форме "Работы по капитальному ремонту МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 27 города Томска" (по решению суда) в рамках муниципальной программы "Строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов образования муниципального образования "Город Томск" на 2014-2019 годы" (извещение N 0165300010514000155 от 26.03.2014),

УСТАНОВИЛА:

10.04.2014 года (вх.33253/14) в Федеральную антимонопольную службу России обратилось ООО "Комплект сервис", 14.04.2014 года жалоба направлена по подведомственности в Томское УФАС России (вх.2610 от 16.04.2014). Жалоба ООО "Комплект сервис" подана в срок и соответствует ст.105 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 44-ФЗ), на действия заказчика при проведении электронного аукциона "Работы по капитальному ремонту МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 27 города Томска" (по решению суда) в рамках муниципальной программы "Строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов образования муниципального образования "Город Томск" на 2014-2019 годы" (извещение N 0165300010514000155) (далее - Аукцион), нарушающие, по мнению заявителя, законодательство о контрактной системе в сфере закупок.

В жалобе ООО "Комплект сервис" сообщает, что заявителем было принято решение о подаче заявки на участие в Аукционе, однако при изучении документации об Аукционе (далее - Документация) ООО "Комплект сервис" было обнаружено, что заказчиком незаконно включены в состав одного лота товары, технологически и функционально не связанные с предметом Аукциона. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является препятствием для подачи заявок на участие в Аукционе как для ООО "Комплект сервис", так и для неограниченного круга лиц - потенциальных участников Аукциона.

Незаконность действий заказчика, по мнению заявителя, выражается в следующем.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона 44-ФЗ в документации об электронном аукционе не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение допуска к участию в таком аукционе.

Предметом Аукциона является выполнение работ по капитальному ремонту.

Согласно Документации, в рамках Аукциона необходимо выполнить общестроительные работы, которые относятся к совершенного особенной и имеющей свою специфику сфере деятельности, для осуществлении которой необходимо иметь определенные ресурсы, разрешения.

Между тем, согласно сводному сметному расчету стоимости работ, в рамках Аукциона также необходимо поставить оборудование, мебель и инвентарь на общую сумму 6 691 493,57 рублей.

Тем самым, заказчиком в состав одного лота были включены выполнение работ и поставки товара различного назначения. Выполнение работ по капитальному ремонту и поставка оборудования, мебели и инвентаря для нужд общеобразовательного учреждения не связаны ни технически, ни функционально. Включение указанного оборудования в состав одного лота является незаконным, по мнению заявителя, поскольку ограничивает круг лиц, претендующих на заключение муниципального контракта в рамках Аукциона.

Согласно положениям Федерального закона N190 юридическое лицо, осуществляющее строительные работы, должно соответствовать ряду установленных требований и является членом саморегулируемой организации, подтверждением чего является свидетельство саморегулируемой организации о допуске к видам работ, которые оказывают вклинение на безопасность объектов капитального строительства. Более того, требование о наличии указанного свидетельства установлено и в самой Документации (п.16 Документации - Требования, предъявляемые участникам электронного аукциона).

Однако, далеко не каждая организация, занимается поставкой специализированного оборудования осуществляет строительные работы и имеет указанное свидетельство.

Таким образом, компании, в том числе ООО "Комплект сервис" осуществляющие поставку специализированного оборудования, лишены возможности учувствовать в Аукционе. Необходимость наличия свидетельства СРО служит главным препятствием для принятия участия в Аукционе. При этом важно учитывать, что стоимость требуемого к поставке оборудования по каждой из групп товаров, составляет весьма значительную сумму от общей стоимости контракта, а потому нельзя говорить о том, что условия о поставки соответствующего оборудования существенно не влияют на характер правоотношений сторон в рамках Аукциона.

Объединение в один лот различных по функциональным и технологическим характеристикам товаров и работ влечет за собой ограничение конкуренции при проведении торгов в виду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могли бы принять участие в Аукционе по отдельным товаром или группам таких товаров. Включение в один лот товаров, технологически и функционально не связанных между собой, не позволяет гарантировать наличие условий для существования конкурентной среды при определении поставщика.

Судебно-арбитражная практика подтверждает, по мнению ООО "Комплект сервис" правомерность вышеизложенных доводов.

В частности в постановлении от 27.09.2011 N3913/11 по делу NА51-7722/2010, признавая правомерными решения и предписание Владивостокского УФАС России Президиум ВАС РФ сделал вывод, что как установлено судами, университетом было допущено нарушение ч.3 ст. 17 Закона 135-ФЗ, согласно которой запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых является предметов торгов.

На основании вышеизложенного, ООО "Комплект сервис" просит признать незаконными действия, обозначенные в жалобе, муниципального заказчика и уполномоченного орган.

Администрация города Томска в письменном отзыве на жалобу сообщает, что документация Аукциона разработана и утверждена заказчиком - Департаментом капитального строительства администрации города Томска.

В письменном отзыве на жалобу Департамент капитального строительства администрации Города Томска сообщает, что согласно пункта 4.72 методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1 (в ред. Приказа Минрегиона России от 01.06.2012 N 220) (далее МДС 81-35.2004), форма сводного сметного расчета стоимости строительства здания, сооружения составляется по образцу N1, приведенному в приложении N2 к настоящей Методике. В него включаются отдельными строками итоги по всем объектным сметным расчетам (сметам). В позициях сводного сметного расчета стоимости строительства, зданий и сооружений указывается ссылка на номер указанных сметных документов. Сметная стоимость каждого объекта, предусмотренного проектом, распределяется по графам, обозначающим сметную стоимость "строительных работ", "оборудования, мебели и инвентаря", "прочих затрат" и "общая сметная стоимость".

Таким образом, при составлении сводного сметного расчета на капитальный ремонт МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N27" города Томска в графе "оборудования, мебели и инвентаря" на сумму 6 691 493,57 руб. с учетом непредвиденных затрат и НДС (5 559 565,94*2%*18%) включены следующие затраты на приобретение оборудования, вспомогательных устройств:

1) в объектном сметном расчете N02-02 на общую сумму 3 166 454,79 руб. по следующим видам работ:

 монтаж системы отопления;

 монтаж автоматического узла управления

 монтаж систем ХГВС (холодного и горячего водоснабжения) и канализации

 монтаж системы вентиляции

 монтаж систем кондиционирования

 электроосвещение

 силовое электрооборудование

 монтаж системы часофикации и автоматической подачи звонков

 монтаж структурированной кабельной системы

 монтаж сетей кабельного телевидения

 электромонтажные работы. Узел.

 электромонтаж антиобледеняющей системы кровли

2) в объектном сметном расчете N04-01 на общую сумму 2 357 789,77 руб. по следующим видам работ:

 наружнее электроосвещение территории

 КНС (канализационо-насосная станция)

3) В объектном сметном расчете N05-01 на общую сумму 35 321,38 руб. по следующим видам работ:

 Мафы (малые архитектурные формы)

Сметная стоимость сформирована с учетом применяемых территориальных расценок.

Расценки - это стоимость выполнения единицы объема с учетом нормативного расхода и стоимости ресурсов.

Расценки делятся на открытые и закрытые.

В закрытых расценках в графе "материалы" учитывается полная стоимость всех необходимых материалов для выполнения данной работы.

В открытых расценках стоимость основных материалов, изделий и конструкций, марка которых зависит от проектных решений, подлежит дополнительному учету в составе сметной документации.

При конкретизации марки, расход, учтенный нормами ГЭСН, не корректируется.

По некоторым строительным материалам, расход которых зависит от проектных решений, в таблицах сметных норм и единичных расценок указывается только наименование материала, а в графах расхода приводится "по проекту".

Кроме того, согласно п. 3.14. МДС 81-35.2004 сметная стоимость строительства (ремонта) в соответствии с технологической структурой капитальных вложений и порядком осуществления деятельности строительно-монтажных организаций может включать в себя:

стоимость строительных (ремонтно-строительных) работ;

стоимость работ по монтажу оборудования (монтажных работ);

затраты на приобретение (изготовление) оборудования, мебели и инвентаря;

прочие затраты.

На основании 3.8. МДС 81-35.2004 к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.

К капитальному ремонту наружных инженерных коммуникаций и объектов благоустройства относятся работы по ремонту сетей водопровода, канализации, теплогазоснабжения и электроснабжения, озеленению дворовых территорий, ремонту дорожек, проездов и тротуаров и т.д.

Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

Наряду с этим, как поясняет заказчик, на сегодняшний день законодательством не установлено однозначных критериев технологической и функциональной связи, а также критериев для определения ограничения числа участников или конкуренции. Письмо ФАС N ИА/19713 признано недействующим как несоответствующее Закону о размещении заказов, Закону о защите конкуренции, Указу Президента РФ N 763.

Поскольку в законодательстве не предусмотрен порядок объединения в один лот строительно-монтажных работ, поставки и установки оборудования, объединение само по себе не свидетельствует об их функциональной или технологической связанности и правомерности данного действия.

Таким образом, решение вопроса о правомерности объединения строительно-монтажных работ и поставки оборудования в один лот будет зависеть от того, будут ли они признаны технологически и функционально связанными, может ли поставка оборудования осуществляться отдельно от выполнения работ, связано ли поставляемое оборудование неразрывно с объектом строительства.

Учитывая вышеизложенное, Департамент капитального строительства администрации Города Томска считает, что заказчиком не нарушены ст.ст. 33 "Правила описания объекта закупки" и 64 "Содержание документации об электронном аукционе" Закона 44-ФЗ.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, письменный отзыв заказчика, уполномоченного органа, проведя внеплановую проверку на основании ч.15 ст.99 Закона 44-ФЗ всех материалов размещения заказа N 0165300010514000155, Комиссия Томского УФАС России установила:

Извещение N 0165300010514000155 о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об открытом аукционе в электронной форме опубликованы на сайте zakupki.gov.ru 26.03.2014.

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта составляет 137 779 967 (Сто тридцать семь миллионов семьсот семьдесят девять тысяц девятьсот шестьдесят семь) рублей 77 копеек.

Заказчик: Департамент капитального строительства администрации Города Томска.

Уполномоченный орган: Администрация города Томска.

Предмет аукциона: работы по капитальному ремонту МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 27 города Томска" (по решению суда) в рамках муниципальной программы "Строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов образования муниципального образования "Город Томск" на 2014-2019 годы".

Согласно п.3.8 МДС 81-35.2004 к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели. К капитальному ремонту наружных инженерных коммуникаций и объектов благоустройства относятся работы по ремонту сетей водопровода, канализации, теплогазоснабжения и электроснабжения, озеленению дворовых территорий, ремонту дорожек, проездов и тротуаров и т.д.

В ходе заседания Комиссия Томского УФАС России, изучив доводы жалобы, отзыв заказчика, аукционную документацию, пришла к выводу, что заявителем не доказано, что заказчиком в состав одного лот включены товары технологически и функционально не связанных с работами, выполнение которых являются предметом Аукциона.

На основании установленного Комиссия Томского УФАС России не усматривает нарушения требований Закона 44-ФЗ в действиях заказчика Департамента капитального строительства администрации города Томска.

Проведя на основании ч.15 ст.99 Закона 44-ФЗ внеплановую проверку материалов аукциона в электронной форме (извещение N 0165300010514000155), Комиссия Томского УФАС России не выявила нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На основании установленного, руководствуясь ч.1 ст.64, ч.15 ст.99 Закона 44-ФЗ, Комиссия Томского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Комплект сервис" на действия заказчика Департамента капитального строительства администрации города Томска при проведении аукциона в электронной форме "Работы по капитальному ремонту МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 27 города Томска" (по решению суда) в рамках муниципальной программы "Строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов образования муниципального образования "Город Томск" на 2014-2019 годы"" (Извещение N0165300010514000155) необоснованной.

Председатель Комиссии			Алиев Р.А.
Члены комиссии			Константинов В.А.
			Криворучко А.П.
			Гламаздина Д.С.