Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 29 апреля 2014 г. N 110-01 (ключевые темы: наименование места происхождения товара - аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - участники закупок - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 29 апреля 2014 г. N 110-01

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Тюмень-РОКС" на действия Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" при проведении электронного аукциона N3-ЭА (реестровый номер закупки 0267100002314000007) на поставку инструментов зондирующих, бужирующих (далее - электронный аукцион),

У С Т А Н О В И Л А:

В Тюменское УФАС России 23.04.2014 г. в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе) поступила жалоба заявителя на действия заказчика и его аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе, и принята к рассмотрению. Информация о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы размещена на официальном сайте РФ размещении заказов www.zakupki.gov.ru, в адрес заказчика и заявителя направлены уведомления о рассмотрении жалобы.

В этой связи, на основании ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, приказа Тюменского УФАС России от 24.04.2014 г. N 209 "О проведении внеплановой проверки", комиссией Тюменского УФАС России по контролю в сфере закупок проводится внеплановая проверка действий заказчика при проведении электронного аукциона N 0267100002314000007.

Согласно жалобе, заявитель не согласен с действиями аукционной комиссии в связи с отказом Обществу в признанием его заявки не соответствующей аукционной документации и отказом в допуске к участию в электронном аукционе.

В частности, комиссией в качестве обоснования такого решения указано на отсутствие в заявке указания на наименование места происхождения товара или наименования производителя предлагаемого для поставки товара.

В свою очередь заявитель полагает, что представленные им в составе заявке сведения о предлагаемом товаре, включая сведения о его месте происхождения (страна происхождения товара) полностью соответствуют требованиям аукционной документации, что свидетельствует о неправомерности принятого аукционной комиссией решения.

Как следует из пояснений заказчика, по результатам рассмотрения аукционной комиссией первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0267100002314000007 заявка ООО "Тюмень-РОКС" была правомерно отклонена от участия в аукционе по основанию, предусмотренному п.1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с отсутствием в ней сведений о наименовании места происхождения товара или наименования производителя предлагаемого для поставки товара.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия по результатам проведенной внеплановой проверки по жалобе заявителя приходит к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 5 статьи 112 Закона о контрактной системе установлено, что до ввода в эксплуатацию указанной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказовwww.zakupki.gov.ru (официальный сайт).

Статьей 67 Закона о контрактной системе установлен порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Так, частью 1 указанной статьи установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Аукционной комиссией по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, принимается решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что одним из оснований для отклонения заявки на участие в электронном аукционе является непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При этом, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч.5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Как следует из пп. "б" п.1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Соответственно, участник закупки должен конкретизировать тот товар, которой он предлагает к поставке, в частности, его наименование, конкретные характеристики, соответствующие значениям, установленным в документации об аукционе, а также сведения о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара.

Из материалов дела усматривается, что ФБУ "Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" выступило организатором проведения электронного аукциона N 3-ЭА на поставку инструментов зондирующих, бужирующих для своих нужд с начальной (максимальной) ценой контракта 545 640, 00 рублей.

Информация об электронном аукционе (с документацией об аукционе) 08.04.2014 г. была размещена на официальном общероссийском сайте размещения заказов в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0267100002314000007.

До окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в аукционе были подано заявки от 5 участников закупки, в том числе от ООО "Тюмень-РОКС" с защищенным номером заявки 1411398 (порядковый номер 3).

Как следует из решения аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе, оформленного протоколом от 21.04.2014 г., заявка Общества со ссылкой на п.1 ч.4 статьи 67 Закона о контрактной системе была не допущена для участия в аукционе, в связи с не представлением информации, предусмотренной пп. "б" п.1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также п.2.1. ст.2 документации об аукционе (пп. 1-6 спецификации первой части заявки): отсутствует наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.

Комиссией, в ходе проведенной внеплановой проверки установлено, что в первой части заявки Общества содержалась спецификация в табличной форме, в которой указаны сведения о предлагаемых товарах с описанием их технических, качественных и эксплуатационных характеристик и свойств, при этом по каждой позиции была указаны сведения о стране происхождения товара.

На заседании Комиссии представитель заказчика подтвердил, что указание заявителем в первой части заявки страны происхождения предлагаемого товара не свидетельствует о соблюдении требований п.1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, поскольку понятие места происхождения товара не ограничивается только привязкой к конкретной стране, но и включает в себя совокупность определенных условий для признания конкретного обозначения местом происхождения товара, и при наличии которых на использование этого наименования может быть признано исключительно право производителя такого товара в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, Комиссия не может согласиться с указанным доводом заявителя по следующим основаниям.

В силу ч. 1 статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

Исходя из вышеприведенной нормы следует, что наименованием места происхождения товара, может быть полное или сокращенное наименование любого географического объекта, при этом правовая охрана предоставляется такому наименованию места происхождения, которое стало известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

Учитывая, что согласно пп.а п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, участнику достаточно указать либо наименование места происхождения товара, либо наименование производителя товара.

Выполнение одного из обозначенных требований, при условии наличия иной обязательной информации в составе первой части заявки, предусмотренной законом, является достаточным для участия в аукционе.

Таким образом, действуя в рамках своих полномочий, определенных Законом о контрактной системе в сфере закупок, оценивая первую часть заявки Общества на предмет соответствия требованиям аукционной документации, аукционная комиссия сделала ошибочный вывод о несоответствии заявки требованиям части п.п. "б" ч. 3 ст. 67 Закона указанного закона и соответствующему положению аукционной документации, поскольку участник закупки указал в своей заявке место происхождения товара (наименование страны).

Кроме того, Комиссией в ходе внеплановой проверки установлено, что аналогичное нарушение было допущено аукционной комиссией и в отношении иных участников закупки, подавших заявки на участие в указанном аукционе (заявки с порядковым номером 1 и 4), которые также были отклонены по данному основанию.

В этой связи, Комиссия считает необходимым выдать аукционной комиссии и заказчику обязательное для исполнения предписание об устранения допущенного нарушения законодательства о контрактной системе путем отмены протокола заседания аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок от 21.04.2014 г. и проведении процедуры рассмотрения заявок участников аукциона в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

В связи с изложенным, руководствуясь п.2 части 22 статьи 99, части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Тюмень-РОКС" на действия Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" при проведении электронного аукциона N3-ЭА (реестровый номер закупки 0267100002314000007) обоснованной.

2. Признать ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" нарушившим п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона при проведении электронного аукциона N3-ЭА (реестровый номер закупки 0267100002314000007).

3. Выдать ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе путем отмены протокола N 1/3-ЭА рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.04.2014 и проведения процедур в соответствии с требованиями действующего законодательства о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.