Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 8 мая 2014 г. N 118 (ключевые темы: участники закупок - наименование места происхождения товара - заявка на участие в электронном аукционе - спецификация - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 8 мая 2014 г. N 118

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия, антимонопольный орган) в составе:

председателя Комиссии Тюменского УФАС России, руководителя Тюменского УФАС России Шалабодова Д.В.,

членов Комиссии Тюменского УФАС России:

заместителя руководителя Поткиной И.В.,

заместителя начальника отдела Захарова Д.А.,

с участием представителей сторон:

от заявителя - индивидуальный предприниматель Пугачев Борис Александрович (далее также - заявитель, участник закупки, ИП Пугачев);

от уполномоченного органа Управления государственных закупок Тюменской области (далее также - уполномоченный орган): Семакина О.Ю. - по доверенности,

от заказчика ГБУЗ ТО "Станция скорой медицинской помощи" (далее также - заказчик): Горячковская Т.Д. - по доверенности,

рассмотрев жалобу ИП Пугачева на действия Управления государственных закупок Тюменской области при проведении электронного аукциона N АЭ-0683/14 (реестровый номер закупки 0167200003414001045) на поставку спецжидкостей для автомобилей (далее также - электронный аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Тюменское УФАС России 30.04.2014 в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе), поступила жалоба заявителя на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона.

Указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе, и принята к рассмотрению. Уведомления о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы направлены в адрес заказчика, уполномоченного органа и заявителя. Копия жалобы направлена заказчику, уполномоченному органу.

В этой связи, на основании ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, приказа Тюменского УФАС России от 05.05.2014 г. N 229 "О проведении внеплановой проверки", комиссией Тюменского УФАС России по контролю в сфере закупок проводится внеплановая проверка действий заказчика, уполномоченного органа при проведении проведении электронного аукциона N АЭ-0683/14 (реестровый номер закупки 0167200003414001045).

Согласно жалобе, заявитель не согласен с действиями уполномоченного органа по отказу заявителю в допуске к участию в электронном аукционе на основании рассмотрения первой части заявки.

В частности, по мнению заявителя, комиссией в качестве обоснования такого решения указано на несоответствие заявки требованиям: п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, непредставление информации, предусмотренной п.п. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, разделом 3.1 Главы 1, п. 1 раздела 3.2.1 Главы 3 документации об электронном аукционе, п.п. 1-5 спецификации (Приложение N 1 к документации об электронном аукционе), а именно: в п.п. 1-5 спецификации первой части заявки участника аукциона отсутствует наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Вместе с тем, участником закупки в составе заявки указаны сведения о товарных знаках предлагаемого к поставке товара, которые зарегистрированы в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания, действующих на территории Российской Федерации, что позволяет, по мнению заявителя, идентифицировать товар.

Как следует из пояснений уполномоченного органа, в соответствии с ч. 8 ст. 67 Закона о контрактной системе электронный аукцион признан несостоявшимся, в связи с тем, что всем участникам закупки отказано в допуске к участию в электронном аукционе. При этом заявка ИП Пугачева (порядковый номер 7174225) отклонена в связи с отсутствием в п.п. 1-5 спецификации первой части заявки участника аукциона сведений о наименовании места происхождения товара или наименования производителя товара.

Представитель заказчика поддерживает доводы уполномоченного органа, полагает, что действия аукционной комиссии по отклонению первой части заявки участника закупки являются правомерными.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, уполномоченного органа, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия по результатам проведенной внеплановой проверки по жалобе заявителя приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Ч. 5 ст. 112 Закона о контрактной системе установлено, что до ввода в эксплуатацию указанной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (официальный сайт).

Ст. 67 Закона о контрактной системе установлен порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Так, ч. 1 указанной статьи установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Аукционной комиссией по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что одним из оснований для отклонения заявки на участие в электронном аукционе является не предоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При этом, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе).

Как следует из пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Соответственно, участник закупки должен конкретизировать тот товар, которой он предполагает поставить, в частности, его наименование, конкретные характеристики, соответствующие значениям, установленным в документации об аукционе, а также сведения о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара.

Из материалов дела усматривается, что Управление государственных закупок Тюменской области выступило организатором проведения электронного аукциона на поставку спецжидкостей для автомобилей с начальной (максимальной) ценой 120 000, 00 руб.

Информация об электронном аукционе (с документацией об аукционе) 09.04.2014 была размещена на официальном общероссийском сайте размещения заказов в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0167200003414001045.

До окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в аукционе были поданы две заявки с порядковыми номерами 7169899, 7174225.

Как следует из решения аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе, оформленного протоколом от 21.04.2014, заявка ИП Пугачева (порядковый номер 7174225) со ссылкой на п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе была не допущена для участия в аукционе, в связи с непредставлением информации, предусмотренной пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, раздела 3.1 гл. 1, п. 1 раздела 3.2.1 гл. 3 документации об электронном аукционе, пп. 1-5 спецификации (Приложение N 1 к документации об электронном аукционе), а именно: в п.п. 1-5 спецификации первой части заявки участника аукциона сведений о наименовании места происхождения товара или наименования производителя товара.

Комиссией, в ходе проведенной внеплановой проверки установлено, что в пп. 1-5 спецификации первой части заявки участника закупки отсутствует как наименование места происхождения товара, так и наименование производителя товара.

На основании изложенного, Комиссия поддерживает доводы уполномоченного органа, заказчика о несоответствии заявки ИП Пугачева требованиям п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

По этим же основаниям отклоняются доводы заявителя об указании товарного знака поставляемого товара в первой части заявки. Комиссия обращает внимание на то, что указание товарного знака поставляемого товара не исключает обязанности участника закупки представлять сведения о наименовании места происхождения товара или наименование производителя товара.

Таким образом, действуя в рамках своих полномочий, определенных Законом о контрактной системе в сфере закупок, оценивая заявку ИП Пугачева на предмет соответствия требованиям аукционной документации, действующему законодательству аукционная комиссия обоснованно сделала вывод о несоответствии заявки требованиям части п. 1 ч. 4 ст. 67 указанного закона и соответствующим положениям аукционной документации, поскольку участник размещения заказа не указал в составе заявке ни информацию о месте происхождения товара, ни наименование производителя товара. Учитывая, что согласно пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, участнику закупки достаточно было указать либо наименование места происхождения товара, либо наименование производителя товара, чего сделано не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 22 ст. 99, части 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу индивидуального предпринимателя Пугачева Бориса Александровича на действия Управления государственных закупок Тюменской области при проведении электронного аукциона N АЭ-0683/14 (реестровый номер закупки 0167200003414001045) на поставку спецжидкостей для автомобилей необоснованной.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Д.В. Шалабодов

Члены Комиссии И.В. Поткина

Д.А. Захаров