Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 7 мая 2014 г. N 10869/03-2014 (ключевые темы: субъекты малого предпринимательства - аукцион в электронной форме - участники закупок - аукционная документация - социально ориентированные некоммерческие организации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 7 мая 2014 г. N 10869/03-2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:<_>

рассмотрев дело N 10869/03-2014, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ева"" (далее - ООО "Ева", заявитель) на действия единой комиссии (заказчик - ОГКУСО "ЦОГ ТСР и СКЛ и СА для лиц БОМЖ", далее - заказчик, уполномоченный орган - Департамент государственных закупок Министерства экономики и планирования Ульяновской области, далее - уполномоченный орган) при проведении аукциона в электронной форме N 0168200002414000653 на поставку подгузников для детей-инвалидов (начальная (максимальная) цена контракта - 1 890 898,50 руб., дата подведения итогов - 24.04.2014 г.) по признакам нарушения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

Вх. N 3503 от 28.04.2014 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО "Ева" на действия единой комиссии при проведении указанного аукциона в электронной форме.

Содержание жалобы составило указание на следующее.

Единая комиссия необоснованно приняла решение о несоответствии второй части заявки ООО "Ева", поскольку в заявке не имелось декларации о принадлежности общества к субъектам малого предпринимательства.

ООО "Ева" считает, что при аккредитации на электронной торговой площадке Сбербанк-АСТ общество задекларировано как субъект малого предпринимательства, о чем свидетельствует отметка на площадке о принадлежности ООО "Ева" к субъектам малого предпринимательства.

На заседание Комиссии 06.05.2014 г. представитель ООО "Ева" не явился (доказательство надлежащего извещения - отправка электронной почты 30.04.2014 г. в 15:06).

Представитель заказчика и член единой комиссии на заседании Комиссии 06.05.2014 г. с доводами жалобы не согласилась, пояснила следующее.

В составе второй части заявки ООО "Ева" не было представлено документов, подтверждающих наличие преимуществ у общества, установленных в соответствии с положениями ст. 30 Закона о контрактной системе.

Представитель уполномоченного органа на заседании Комиссии 06.05.2014 г. поддержал доводы заказчика и члена единой комиссии.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 13:30 07.05.2014 г., для документального анализа материалов по делу.

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 05.04.2014 г. были опубликованы извещение и документация о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0168200002414000653 на поставку подгузников для детей-инвалидов (начальная (максимальная) цена контракта - 1 890 898,50 руб., дата подведения итогов - 24.04.2014 г.).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 17.04.2014 г. на участие в указанном аукционе в электронной форме было подано 8 (восемь) заявок, которые были допущены к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом проведения аукциона от 21.04.2014 г. от участников аукциона поступили ценовые предложения под порядковыми номерами N 6976109 ООО "Ева" (1 275 852,02 руб.), N 6955669 ООО "Алмед-НН" (1 285 810,00 руб.), N 6966901 ООО "Грин Медика" (1 323 628,51 руб.), N 7050642 ООО "Мебель плюс" (1 881 440,00 руб.), N 7053170 ООО "Единый ресурс" (1 881 444,00 руб.).

В соответствии с протоколом подведения итогов N 0168200002414000653 от 24.04.2014 г. 2 (две) заявки ООО "Ева", ООО "Мебель плюс" были признаны не соответствующими требованиям аукционной документации, победителем аукциона в электронной форме стало ООО "Алмед-НН" (1 285 810,00 руб.).

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО "Ева" необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 5 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Аналогичные требования изложены в п. 8 Раздела 3 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению" аукционной документации.

Частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе установлено, что при определении поставщика (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческим организациям.

В пункте 6, 7 Информационной карты аукционной документации N 0168200002414000653 установлено, что участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе.

Учитывая, что статьей 30 Закона о контрактной системе установлено, что документом, подтверждающим право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе, является декларация, участники закупки должны представлять в составе второй части заявки декларацию о соответствии требованиям статьи 30 Закона о контрактной системе.

Аналогичная позиция указана в письме Министерства экономического развития Российской Федерации N 7158-ЕЕ/Д28и от 04.04.2014 г. и Федеральной антимонопольной службы N АЦ/13590/14 от 04.04.2014 г.

В ходе анализа вторых частей заявок участников аукциона Комиссией Ульяновского УФАС было установлено, что заявка ООО "Ева" не содержала сведений, подтверждающих принадлежность общества к субъектам малого предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу подведения итогов N 0168200002414000653 от 24.04.2014 г. заявка ООО "Ева" были признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе и отклонена на основании непредставления декларации о принадлежности общества к субъектам малого предпринимательства.

Таким образом, вторая часть заявки ООО "Ева" была обоснованно признана единой комиссией не соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе.

Следовательно, жалоба ООО "Ева" является необоснованной.

Учитывая, что жалоба ООО "Ева" признана необоснованной и в действиях единой комиссии не установлено нарушений Закона о контрактной системе, оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление размещения заказа N 0168200002414000653.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Ева" необоснованной.

<_>

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.