Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 апреля 2014 г. N 44-184/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - аукционная документация - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 апреля 2014 г. N 44-184/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

Лучникова

рассмотрев жалобу ООО "Константа" (вх. N 5794 от 27.03.2014) на действия аукционной комиссии ГБДОУ детский сад N 103 комбинированного вида Калининского района Санкт-Петербурга при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по замене оконных блоков в здании Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада N103 комбинированного вида Калининского района Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга (извещение N 0372200143714000001). (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона в электронной форме размещено в сети "Интернет" на сайте www.zakupki.gov.ru 05.03.2014, номер извещения 0372200143714000001. Начальная (максимальная) цена контракта - 746 381,82 рублей.

В жалобе ООО "Константа" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о закупках участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о закупках, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о закупках, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок от 22.03.2014 заявка ООО "Константа" (защищенный N 6830748) была отклонена в связи с предоставлением в ней недостоверной информации.

В ходе заседания Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что заявке ООО "Константа" было отказано в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку в заявке по пункту 5 участник указал, что Блоки и их составные элементы изготовлены в соответствии с ГОСТ 30673-99, и указал, что ударная вязкость по Шарпи 15 Дж/м2 (что составляет 0.015 кДж/м2), однако согласно ГОСТ 30673-99 ударная вязкость по Шарпи должна быть не менее 15 кДж/м2.

Анализ требований аукционной документации, первой части заявки ООО "Константа" подтвердил обоснованность выводов аукционной комиссии заказчика. Следовательно, жалоба является необоснованной.

В результате внеплановой проверки закупки установлено следующее.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе предусмотрено использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе указано, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Анализ аукционной документации, в том числе инструкции по заполнению первой части заявки и приложения N 2 к техническому заданию "Требования к товарам" показал, что помимо видов показателей, предусмотренных ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик установил еще два вида показателей товаров, используемых при выполнении работ, а именно: показатели, для которых указаны варианты значений, и показатели, для которых установлены диапазоны значений. Обоснование необходимости использования таких показателей в аукционной документации отсутствует.

При этом описание требований к товарам, использующимся при выполнении работ, не соответствует принципу объективного характера описания объекта закупки, что предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Также в документации об аукционе установлены некорректные требования к качественным характеристикам товаров, например, по позиции N 5 "Блоки" указано следующее: "ударная вязкость по Шарпи должна быть более 5 Дж/м2, товар должен соответствовать ГОСТ 30673-99".

Согласно ГОСТ 30673-99 ударная вязкость по Шарпи должна быть не менее 15 кДж/м2. т.е., единица измерения, установленная в документации, противоречит единице измерения, указанной в ГОСТе.

Таким образом, заказчик нарушил п. 1 и 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях заказчика и его аукционной комиссии нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении, путём аннулирования закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Константа" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 и 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений путём аннулирования закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.