Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 апреля 2014 г. N 44-185/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - техническое задание - административные регламенты - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 апреля 2014 г. N 44-185/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "Диметра" (вх. N 5776 от 27.03.2014) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем электронного аукциона на поставку постельных принадлежностей (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент), совместного письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.12.2013 N29401-ЕЕ/Д28 и Федеральной антимонопольной службы от 30.12.2013 NАД/53811/13,

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона в электронной форме было размещено в сети "Интернет" на сайте www.zakupki.gov.ru 14.03.2014, номер извещения 0372100023214000008. Начальная (максимальная) цена контракта - 296 000,00 рублей.

В жалобе ООО "Диметра" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о закупках участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о закупках, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о закупках, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок от 18.02.2014 заявка ООО "Диметра" была отклонена в связи с предоставлением в своей заявке недостоверной информации. В соответствии с п. 2 раздела 7 технического задания "Полотенце махровое для лица" Заказчиком установлено, что "штучные изделия должны быть улучшенного качества, при этом обработка края на оверлочной машине допускается или не допускается".

В ходе заседания Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что заявке ООО "Диметра" было отказано в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку в заявке участник указал, что качество и безопасность предлагаемых к поставке полотенец махровых соответствуют ГОСТ 11027-80 и предлагает "штучные изделия улучшенного качества", но при этом указывает, что, "обработка края на оверлочной машине допускается". Аукционная комиссия посчитало это недостоверной информацией, так как улучшенное качество для полотенец махровых означает, что обработка края на оверлочной машине не допускается.

Анализ заявки ООО "Диметра" показал, что по всем позициям участником закупки указаны конкретные показатели в соответствии с требованиями аукционной документации. Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном отказе в допуске к участию в электронном аукционе.

В результате внеплановой проверки закупки установлено следующее.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе указано, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Анализ аукционной документации, в том числе инструкции по заполнению первой части заявки и раздела 7 технического задания "Требования к товарам" показал, что помимо видов показателей, предусмотренных ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик установил еще два вида показателей товаров, используемых при выполнении работ, а именно: показатели, для которых указаны варианты значений, и показатели, для которых установлены диапазоны значений. Обоснование необходимости использования таких показателей в аукционной документации отсутствует.

При этом описание требований к товарам, использующимся при выполнении работ, не соответствует принципу объективного характера описания объекта закупки, что предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Заказчик в разделе 7 технического задания по п. 2 "Полотенце махровое для лица" установил показатель, который не может изменяться ("штучные изделия должны быть улучшенного качества") и показатели для которых указаны варианты значений ("обработка края на оверлочной машине допускается или не допускается"). Представитель Заказчика пояснил, что для новых штучных изделий улучшенного качества обработка края на оверлочной машине не допускается, однако документация в данной части содержит требование к участнику закупки о выборе одного из двух возможных в производстве вариантов обработки края изделия. При этом один из двух установленных вариантов ("допускается") изначально не соответствует потребностям Заказчика. Аналогичное требование к товару несоответствующая потребностям Заказчика также установлено по позиции "разрывная нагрузка полоски ткани".

Таким образом, заказчик нарушил п. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях заказчика и его аукционной комиссии нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Диметра" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика и его аукционной комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.