Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 апреля 2014 г. N 44-194/14 (ключевые темы: антимонопольный орган - техническое задание - документация об электронном аукционе - административные регламенты - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 апреля 2014 г. N 44-194/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

Лучникова Р.В. - заместителя руководителя управления, заместителя председателя Комиссии УФАС;

Гущина А.Ю. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии УФАС;

Нечаева Д.В. - специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии УФАС;

в присутствии представителей:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение лицей N 329 Невского района (далее - Заказчик): Федяева А.С. по доверенности;

ООО "Миракс" (далее - Заявитель): Шаврина П.Н. по доверенности;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 5835 от 27.03.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение ремонтных работ (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент), совместного письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.12.2013 N29401-ЕЕ/Д28 и Федеральной антимонопольной службы от 30.12.2013 NАД/53811/13,

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 13.03.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200239614000005. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 939 851,66 рублей.

В жалобе ООО "Миракс" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в утверждении заказчиком документации об аукционе с нарушением требований закона о контрактной системе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Анализ документации об электронном аукционе, в том числе раздела 4 Технического задания "Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки" показал, что помимо видов показателей, предусмотренных ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик установил еще два вида показателей товаров, используемых при выполнении работ, а именно: показатели, для которых указаны варианты значений, и показатели, для которых установлены диапазоны значений.

Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в документации об аукционе видов значений показателей, не предусмотренных Законом о контрактной системе, следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

Также Заявитель указывает, что при описании объекта закупки Заказчиком установлены избыточные требования к товару.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

По позиции 33 "Коробки" приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Коробка должна быть изготовлена по ГОСТ 8594-80". Заказчиком по данной позиции продублированы требования ГОСТ, однако по ряду показателей минимальные и максимальные значения были изменены: показатель "минимальное усилие разъединения электроустановочного устройства и коробки" у Заказчика - "не менее 100 Н", а в ГОСТ указано "не менее 180 Н", показатель "внутренний диаметр, измеренный по впадинам конструктивных элементов для закрепления распорных лапок" в Техническом задании - "не более 80 мм", а в ГОСТ указано "не более 74 мм". Также установлено, что по данному ГОСТ основные размеры коробок указаны в мм, однако в Техническом задании значение показателя "глубина коробки" измеряется в см.

Таким образом, Комиссия УФАС считает, что требования к товару, установленные Заказчиком по ряду позиций избыточны и носят необъективный характер, а именно дублирование требований ГОСТ с измененными минимальными и максимальными значениями показателей и единицами их измерения может ограничить круг участников электронного аукциона, поскольку вероятность допустить техническую ошибку увеличивается.

По позициям 2 "Эмаль", 7 "Доска", 8 "Шурупы" и т.д. требования к товару сформулированы аналогично.

Таким образом, Комиссия УФАС пришла к выводу, что описание объекта закупки не носит объективный характер, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба также является обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Миракс" обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33), ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Заместитель председателя Комиссии		Р.В. Лучников
Члены Комиссии		А.Ю. Гущин
		Д.В. Нечаев

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.