Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 апреля 2014 г. N 44-179/14 (ключевые темы: аукционная документация - аукционная комиссия - техническое задание - начальная (максимальная) цена контракта - участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 апреля 2014 г. N 44-179/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (далее - заказчик),

ООО "Отделочное управление" (далее - заявитель),

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 5924 от 28.03.2014) на действия аукционной комиссии заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по устранению аварийного состояния строительных конструкций в квартирах многоквартирных домов Василеостровского района для нужд Санкт-Петербурга в 2014 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 18.03.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200107014000015. Начальная (максимальная) цена контракта 2 567 709,39 руб.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке с защищенным номером 6852889 (ООО "Отделочное управление") по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе. При этом согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки с защищенным номером 6852889 (ООО "Отделочное управление"), и отказала ей в допуске к участию в аукционе за несоответствие сведений о товарах, используемых при выполнении работ требованиям документации об аукционе, а именно: "участником закупки неверно указана несущая способность плит типа 1 (п. 1) и тип 3 (п. 8) - плиты в указанных участником закупки габаритных размерах с несущей способностью 1 т на кв.м. не существуют, п. 9 участником закупки указаны предельные отклонения товара не соответствующие ГОСТ".

В п. 1 приложения N 4 "Требования к товарам, использующихся при выполнении работ" к техническому заданию аукционной документации установлено, что "плита должна выдерживать нагрузку не менее девяти десятых т на кв. м.". В заявке указано: "плита выдерживает нагрузку 1 т на кв. м", что соответствует установленному заказчиком значению.

Кроме того, в отзыве на жалобу заказчик указывает на то, что плиты с габаритными размерами 1070*450*50 мм выдерживают нагрузку до 900 кг., что, в свою очередь, противоречит установленным заказчиком требованиям (не менее девяти десятых т на кв. м.). Вместе с тем представители заказчика не представили доказательств того, что плит с габаритными размерами 1070*450*50 мм, выдерживающими нагрузку 1 т на кв. м, не существует.

Доводы представителей заказчика о том, что согласно смет при выполнении работ используются плиты, выдерживающие нагрузку до 900 кг, не нашили своего подтверждения в связи с тем, что сметы используются для определения начальной (максимальной) цены контракта, а не для установления требований к характеристикам товаров, используемых при выполнении работ.

Следовательно, отказ в допуске ООО "Отделочное управление" к участию в аукционе по данному основанию не правомерен.

По аналогичным основаниям отказ в допуске ООО "Отделочное управление" к участию в аукционе за несоответствие заявки п. 8 приложения N 4 к техническому заданию аукционной документации не правомерен.

В п. 9 приложения N 4 к техническому заданию аукционной документации установлено: "Кирпич должен быть изготовлен по ГОСТу, предельные отклонения номинальных размеров не должны превышать на одном изделии по длиннее не более 10 мм., по ширине не более 5 мм., по толщине не более 7 мм, максимальное отклонение от перпендикулярности смежных граней должны быть менее 15 мм, максимальное отклонение от плоскостности граней изделий не должно быть более 15 мм, отбитости углов глубиной более 15 мм не более 6 шт., отбитости углов глубиной от 3 до 15 мм должно быть не более 10 шт., отбитости ребер глубиной более 3 мм и длиной более 15 мм. должно быть менее 10 шт."

В заявке указано: "Предельные отклонения номинальных размеров на одном изделии по длиннее 0 мм., по ширине 0 мм., по толщине 0 мм. Максимальное отклонение от перпендикулярности смежных граней 0 мм. Максимальное отклонение от плоскостности граней изделий 0 мм. Отбитости углов глубиной более 15 мм 0 шт. (Отбитости углов полностью отсутствуют). Отбитости углов глубиной от 3 до 15 мм 0 шт. (отбитости углов полностью отсутствуют). Отбитости ребер глубиной более 3 мм и длиной более 15 мм. 0 шт. (Отбитости ребер полностью отсутствуют)".

Анализ ГОСТ для кирпичей показал, что отклонение от номинальных размеров равное 0 (нулю) допускается.

Следовательно, указанные заявителем значения соответствуют требованиям аукционной документации и ГОСТ.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в отказе ООО "Отделочное управление" в допуске к аукциону по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе и аукционной документацией.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

2. В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Анализ протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 27.12.2013 показал, что аукционная комиссия заказчика рассмотрела, в том числе, заявки с защищенными номерами 6851468 и 6855000, поданные на участие в аукционе, и приняла решение об их соответствии требованиям аукционной документации.

В п. 1 "ПЛИТА ТИП 1" приложения N 4 "Требования к товарам, использующихся при выполнении работ" к техническому заданию аукционной документации установлено, что "ширина должна быть не менее четырехсот двух и не менее трехсот девяносто семи мм".

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что заказчику поступил запрос о разъяснении положений аукционной документации, в том числе, уточняющий какому из двух указанных требований должна соответствовать ширина плиты. В ответ на данный запрос заказчик дал следующее разъяснения: "Необходима плита, удовлетворяющая двум критериям".

В заявках с защищенными номерами 6851468 и 6855000 по данной позиции указано: "ширина четыреста мм", что не соответствует требованию о ширине плиты не менее четырехсот двух мм.

Следовательно, заявки с защищенными номерами 6851468 и 6855000 содержат ведения о конкретных показателях товара, используемого при выполнении работ, несоответствующие требованиям аукционной документации.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии заказчика установлено нарушение п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном допуске первых частей заявок 6851468 и 6855000 к участию в аукционе.

3. В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Анализ сайта электронной площадки и официального сайта показал, что в ответ на запрос о разъяснении положений документации об аукционе заказчик 20.03.2014 дал разъяснения положений документации об аукционе без указания предмета такого запроса.

Таким образом, заказчик нарушил ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

4. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе указано, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Анализ аукционной документации, в том числе инструкции по заполнению первой части заявки и приложения N 4 к техническому заданию показал, что помимо видов значений показателей, предусмотренных ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик установил еще два вида значений показателей товаров, используемых при выполнении работ, а именно: показатели, для которых указаны варианты значений, и показатели, для которых установлены диапазоны значений. Обоснование необходимости использования таких значений показателей в аукционной документации полностью отсутствует.

Таким образом, заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (ч. 2 ст. 33) Закона о контрактной системе, используя значения показателей товаров, не предусмотренных законодательством о закупках.

5. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно ч. 9 ст. 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:

1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, Законом о контрактной систем установлен закрытый перечень условий, при которых возможно использовать проектно-сметный метод определения начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных ч. 7 - 11 ст. 22 Закона о контрактной системе.

Заказчиком при определении цены использован проектно-сметный метод.

В связи с тем, что объект закупки не входит в перечень указанный в ч. 9 ст. 22 Закона о контрактной системе, заказчиком допущено нарушение ч. 6 ст. 22 Закона о контрактной системе.

6. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В аукционной документации установлено, что работы и товары, используемые при их выполнении, должны соответствовать СНиП, СанПин, ГОСТ.

В приложении N 4 "Требования к товарам, использующихся при выполнении работ" к техническому заданию аукционной документации установлены требования о соответствии товаров ГОСТам.

СНиП, СанПин, ГОСТ устанавливают требования к значениям показателей работ и товарам в виде цифровых значений.

В нарушение указанных стандартов, правил и положений Закона о контрактной системе заказчик при описании требований к товарам использует нестандартные значения показателей, а именно указывает требования к цифровым значениям показателей в виде сплошного текста, используя буквенные обозначения.

Таким образом, в действиях заказчика установлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в необъективном описании объекта закупки и использовании при описании технических и качественных характеристик объекта закупки нестандартных значений показателей и обозначений.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении путем аннулирования данной закупки (определения подрядчика).

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 22, 33, 64, 65, 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Отделочное управление" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии заказчика нарушения п. 1 ч. 4 ст. 67, ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях заказчика нарушения ч. 6 ст. 22, п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 33), п. 1 ч. 1 ст. 64 (ч. 2 ст. 33), ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика и членов его аукционной комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.