Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 апреля 2014 г. N 44-230/14 (ключевые темы: место оказания услуг - извещение о проведении электронного аукциона - антимонопольный орган - внутригородские муниципальные образования - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 апреля 2014 г. N 44-230/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Местная администрация Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципального округа Большая Охта (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "Системы информирования поддержки и сопровождения" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 6131 от 01.04.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на оказание услуг по организации и проведению праздничных мероприятий для учащихся образовательных учреждений, расположенных на территории Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципального округа Большая Охта в 2014 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 24.03.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300009614000007. Начальная (максимальная) цена контракта - 850 000,00 рублей.

В жалобе ООО "Системы информирования поддержки и сопровождения" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в составлении документации об электронном аукционе с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Первым доводом жалобы Заявитель указывает, что предметом электронного аукциона является оказание услуг по организации и проведению праздничных мероприятий для учащихся, а Заказчик устанавливает требования к товарам, которые служат средством выполнения данной услуги.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар участник в первой части заявок должен предоставить согласие на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Представителями Заказчика были даны исчерпывающие пояснения, согласно которым все товары, требования к которым установлены документацией об аукционе используются при выполнении работ, а установленные к ним требования соответствуют потребностям заказчика. Следовательно, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения.

Вторым доводом жалобы ООО "Системы информирования поддержки и сопровождения" указывает на то, что Заказчиком не установлено место оказания услуги.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона должно содержать информацию о месте оказания услуги, являющейся предметом контракта. Заказчиком в извещении местом оказания услуги указано: "Санкт-Петербург, территория Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципального округа Большая Охта". В п.п. 7.1, 7.2, 7.3. Технического задания Заказчиком установлено, что "конкретные адреса Исполнитель согласовывает с Заказчиком не позднее, чем за 5 (пять) дней до даты проведения мероприятия". Таким образом, Комиссия УФАС пришла к выводу, что Заказчиком не установлены места оказания услуги, а обязанность по их определению возложена на участника закупки, с которым будет заключен государственный контракт. В данном случае, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, выразившееся в неуказании места оказания услуги.

Третьим доводом жалобы Заявитель указывает, что в извещении о проведении электронного аукциона Заказчиком не указано наименование и реквизиты специализированной организации.

Согласно п. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона Заказчиком должно быть указано наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо специализированной организации. Данная информация в извещении N 0172300009614000007 не указана, однако в информационной карте прописаны наименование и реквизиты специализированной организации ООО "Экспертный центр "Капитал". Следовательно, в действиях Заказчика допущено нарушение п. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Четвертым доводом жалобы Заявитель указывает, что в документации об аукционе Заказчиком установлено требование о формировании и согласовании списка участников мероприятия.

Так, например, Заказчиком в п. 7.1 Технического задания установлено, что "Исполнитель, совместно с Заказчиком, согласовывает с директорами ОУ, списки выпускников школ, отмеченных за высокие достижения в учебе, спорте, участников городских, всероссийских и международных олимпиад и конкурсов и предоставляет их Заказчику не позднее, чем за 5 (пять) дней до начала мероприятия. Списки должны быть заверены круглой печатью ОУ".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссия УФАС считает, что установление Заказчиком требования о формировании и согласовании исполнителем списка участников проводимого мероприятия не носит объективный характер.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями.

Анализ документации показал, что, например, по позиции 2 "Акустическая система" Приложения N 3 к Техническому заданию документации об аукционе Заказчиком установлено следующее требование к товару: "Мощность более трехсот сорока Ватт. Максимальная мощность более пятисот Ватт. Диапазон воспроизводимых частот не менее от шестидесяти пяти до двадцати тысяч Герц.Излучатели динамические. Высокочастотный излучатель не менее тридцати четырех миллиметров с защитой от влаги. Низкочастотный излучатель не менее трехсот восьмидесяти миллиметров с защитой от влаги".

В государственных стандартах значения показателей указываются в цифровых значениях, в свою очередь Заказчик при описании требований к товарам использует нестандартные значения показателей, а именно указывает требования к цифровым значениям показателей в виде сплошного текста прописью, что может привести к ограничению возможного круга поставщиков, поскольку данное обстоятельство усложняет процедуру заполнения заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, в действиях заказчика установлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в необъективном описании объекта закупки и использовании при описании технических и качественных характеристик объекта закупки нестандартных значений показателей и обозначений. Следовательно, в жалоба является обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Системы информирования поддержки и сопровождения" частично обоснованной в части необъективности описания объекта закупки и нарушения требований к содержанию извещения о проведении электронного аукциона.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33), п. 1, 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.