Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 апреля 2014 г. N 44-229/14 (ключевые темы: капитальный ремонт объектов капитального строительства - антимонопольный орган - объекты капитального строительства - оператор электронных площадок - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 апреля 2014 г. N 44-229/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

в присутствии представителей:

Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "ЛенПрофМонтаж" (далее - заявитель):

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 6137 от 01.04.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещения для размещения МФЦ по адресу: Ушинского ул. д. 6 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 06.03.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200004314000009. Начальная (максимальная) цена контракта -46 225 412,98 рублей.

В жалобе ООО "ЛенПрофМонтаж" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующее.

1. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Анализ аукционной документации, приложения N 4 к техническому заданию "Требования к товарам, использующимся при выполнении работ" показал, что помимо видов показателей, предусмотренных ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик установил еще один вид показателей товаров, используемых при выполнении работ, а именно: показатели, для которых указаны варианты значений.

Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в документации об аукционе видов показателей, не предусмотренных Законом о контрактной системе.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

В ходе внеплановой проверки установлено следующее.

2. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Так, например, по позиции 4 "Плиты тип 2" приложения N 4 к Техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Максимальная истираемость плит должна быть более 0,2 г/см2, максимальная истираемость плит должна быть более 1,5 мм.". Заказчиком по данной позиции продублированы значения одного показателя в разных единицах измерения.

Таким образом, Комиссия УФАС считает, что указание одного показателя в разных единицах измерения может ограничить круг участников электронного аукциона, поскольку вероятность допустить техническую ошибку при заполнении заявки увеличивается.

Таким образом, Комиссия УФАС пришла к выводу, что описание объекта закупки не носит объективный характер, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Так, например, по позиции 6 "Плиты тип 3" Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Максимальная удельная эффективная активность естественных радионуклидов должна быть более 350 Бк/кг". Однако, в соответствии с ГОСТ 30108-94 удельная эффективная активность оставляет до 370 Бк/кг.

Заказчиком по данной позиции установлены нестандартные требования, то есть требования не в соответствии с ГОСТ.

Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в описании объекта закупки не в соответствии с ГОСТом.

4. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 и 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 (далее - Перечень).

Таким образом, в случае, если работы, входящие в предмет размещения заказа, обладают следующими признаками:

- представляют собой работы по строительству, реконструкции либо капитальному ремонту объекта капитального строительства;

- оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и включены в Перечень,

заказчик должен установить в документации по проведению открытого аукциона в электронной форме обязательное требование к участникам закупки, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, то есть требование о наличии у них свидетельства о допуске к таким видам работ, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а участники размещения заказа должны представить в составе своих заявок на участие в электронной форме копии таких свидетельств.

Анализ требований технического задания документации об аукционе показал, что выполнению подлежат работы (например - разборка монолитных перекрытий: железобетонных), входящие в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, выразившееся в неустановлении требования о наличии свидетельства, выданного саморегулируемой организацией у участников закупки.

5. В соответствии с ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке.

Запрошенные документы в соответствии с уведомлением Санкт-Петербургского УФАС о принятии жалобы к рассмотрению (исх. 11/5611 от 02.04.2014) заказчиком не представлены.

Таким образом, Комиссия УФАС усматривает в действиях заказчика нарушение ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЛенПрофМонтаж" обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1,2 ч. 1 ст. 33), ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 5 ст. 66, ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.