Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 9 апреля 2014 г. N 44-270/14 (ключевые темы: антимонопольный орган - административные регламенты - документация об электронном аукционе - контроль в сфере закупок - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 9 апреля 2014 г. N 44-270/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

Лучникова Р.В. - заместителя руководителя управления, заместителя председателя Комиссии УФАС;

Рахимовой И.В. - главного государственного инспектора отдела экономической концентрации, финансовых рынков и торговли, члена Комиссии УФАС;

Нечаева Д.В. - специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии УФАС;

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Противотуберкулезный диспансер N 11" (далее - Заказчик): Крапивиной Н.С. по доверенности, Уракчеевой Л.Р. по доверенности;

ООО "СТРОЙМОДУЛЬ" (далее - Заявитель): Эпштейн М.В. по доверенности;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 6321 от 02.04.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение внутренних электромонтажных работ в здании СПб ГБУЗ "ПТД N 11", по адресу: г.Санкт-Петербург, пр. Тореза, д.93, лит. Б (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 24.03.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200123914000012. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 505 734,52 рублей.

В жалобе ООО "СТРОЙМОДУЛЬ" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в утверждении заказчиком документации об аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Анализ документации об электронном аукционе, в том числе Приложения N 2 к Техническому заданию документации об аукционе показал, что помимо видов значений показателей, предусмотренных ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик установил еще один вид значения показателей товаров, используемых при выполнении работ, а именно: показатели, для которых указаны варианты значений. Так, например, по п. 32 "Кабель" Заказчиком установлено требование к товару: "Жилы должны быть: многопроволочный медный или алюминиевый проводник", а по п. 36 "Провода" - "Токопроводящая жила медная, однопроволочная или многопроволочная класса 4 или 5".

Представителями Заказчиками не было дано пояснений об обосновании необходимости использования данных значений показателей.

Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в документации об аукционе видов значений показателей, не предусмотренных Законом о контрактной системе, следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

В результате внеплановой проверки установлено следующее.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями.

По позиции 1 "Рубильник" приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Сечение подключаемого кабеля, м2, с диапазоном от более 0,55 до не менее 9,10". Согласно ГОСТ 22483-77 "Жилы токопроводящие медные и алюминиевые для кабелей, проводов и шнуров. Основные параметры. Технические требования" данный показатель измеряется в мм. Таким образом, данные требования содержат нестандартные единицы измерения показателей, следовательно, носят необъективный характер, в чем усматривается нарушение п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СПЕЦМОДУЛЬ" обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 33), ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Заместитель председателя Комиссии		Р.В. Лучников
Члены Комиссии		И.В. Рахимова
		Д.В. Нечаев

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.