Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 9 апреля 2014 г. N 44-232/14 (ключевые темы: административные регламенты - техническое задание - антимонопольный орган - документация об аукционе - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 9 апреля 2014 г. N 44-232/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрации Курортного района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик);

ООО "Миракс" (далее - Заявитель);

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 6333 от 02.04.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ помещений по адресу: г.Зеленогорск, пр.Ленина, д.21 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 17.03.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200000614000032. Начальная (максимальная) цена контракта - 10 407 569,00 рублей.

В жалобе ООО "Миракс" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении требований законодательства о контрактной системе при составлении документации об аукционе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Первым доводом жалобы Заявитель указывает, что в Приложении N 3 к Техническому заданию Заказчиком установлены нестандартные показатели к товару.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями.

Анализ документации показал, что, например, по позиции 1 "Сталь" Приложения N 3 к Техническому заданию документации об аукционе Заказчиком установлено следующее требование к товару: "Массовая доля кремния - не более 0,052%, максимальная доля мышьяка - не более 0,02, массовая доля серы - не более 0,049%". Данные показатели перечислены в ГОСТ 380-2005, следовательно, являются стандартными. Комиссия УФАС решила, что Заявителем не представлены достаточные доказательства своих доводов, таким образом, жалоба является необоснованной.

Вторым доводом Заявитель указывает, что Приложение N 3 к Техническому заданию прикреплено растровым файлом, что ограничивает ознакомление с документацией.

В соответствии с п. 2.9.2 Регламента размещения закупок путем электронного аукциона на общероссийском официальном сайте в систему допускается загружать файлы, в том числе в формате ".jpg".

Установлено, что документация об аукционе доступна для ознакомления.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Миракс" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.