Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 мая 2014 г. N 44-507/14 (ключевые темы: аукцион - техническое задание - административные регламенты - аукционная комиссия - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 мая 2014 г. N 44-507/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей ГБОУ Гимназия N 56 Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - заказчик);

в отсутствие представителей ООО "СК Сибирь" (далее - заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 9135 от 30.04.2014) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по возведению крытого спортивного зала из легковозводимых конструкций для ГБОУ Гимназия N 56 Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - аукцион) (закупка N 0372200082814000006), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 31.03.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200082814000006. Начальная (максимальная) цена контракта 47 457 918,00 рублей.

Заявитель обжалует положения документации об аукционе, противоречащие, по его мнению, требованиям Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе указано, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Анализ аукционной документации, в том числе приложения N 2 к техническому заданию "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, используемого для выполнения работы, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям" показал, что помимо видов показателей, предусмотренных ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик установил вид показателей товаров, используемых при выполнении работ, а именно: показатели, для которых указаны варианты значений. Например: Товар N 62 по Таблице N 1 Приложения N 2 к Техническому заданию "Должен быть без добавок либо с добавками. Марка 500 или 400 или 550". Обоснование необходимости использования таких показателей в аукционной документации полностью отсутствует.

При этом описание требований к товарам, использующимся при выполнении работ, не соответствует принципу объективного характера описания объекта закупки, что предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Заказчик в приложении N 2 к техническому заданию "Требования к товарам, использующимся при выполнении работ" для п. Товар N 121 по Таблице N 1 установил: "Номинальный диаметр резьбы крепежной детали - 6, 8,10, 12 мм. Наружный диаметр шайбы - с 10 по 18 мм. Диаметр отверстия - не более 8,5 мм. Толщина шайбы - от 1,4 до 2,0 мм" Однако согласно ГОСТ 11371-78 для показателя "Номинальный диаметр резьбы крепежной детали" со значениями 6,8,10,12 мм будут верными и соответствующими ГОСТ следующие значения: Наружный диаметр шайбы - 12-24 мм. Диаметр отверстия - 6,4-13,5 мм. Толщина шайбы - 1,6-2,5 мм.

Таким образом, заказчик нарушил п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

В протоколе от "08" мая 2014 года N 0372200082814000006-1 заседания единой комиссии по осуществлению закупок Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Гимназия N 56 Петроградского района Санкт-Петербурга по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе, опубликованному на официальном сайте 12 мая 2014 г. в 13:24, указано, что Оператором электронной площадки на основании п.13 ст.66 Закона о контрактной системе заказчику были направлены первые части заявок с номерами: 7335848, 7335905 .

Однако далее по тексту протокола указано: "Решение комиссии: допустить участников закупки с номерами 6928179, 6928213, 6950041 к участию в электронном аукционе и признать их участниками электронного аукциона".

Следовательно, в действиях заказчика содержится нарушение ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СК Сибирь" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п.1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях аукционной комиссии заказчика нарушение ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках путём аннулирования закупки.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.