Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 апреля 2014 г. N 44-274/14 (ключевые темы: антимонопольный орган - административные регламенты - оператор электронных площадок - документация об электронном аукционе - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 апреля 2014 г. N 44-274/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад N 20 Адмиралтейского района (далее - Заказчик);

в отсутствие представителей:

ООО "Миракс" (далее - Заявитель) надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 6461 от 03.04.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту здания загородной дачи (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 20.03.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200266914000004. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 491 301,33 рублей.

В жалобе ООО "Миракс" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в утверждении заказчиком документации об аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Анализ документации об электронном аукционе, в том числе Приложения N 2 к Техническому заданию документации об аукционе показал, что помимо видов значений показателей, предусмотренных ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик установил еще один вид значения показателей товаров, используемых при выполнении работ, а именно: показатели, для которых указаны варианты значений. Так, например, по п. 3 "Цементный раствор" Заказчиком установлено требование к товару: "Группа песка мелкий или средний. Класс песка первый или второй", а по п. 6 "Плитки керамогранитные" - "Форма плитки или прямоугольная, или квадратная. Боковые грани плиток или без завала, или с завалом. По своему назначению плитки: или доборные, или основные. Плитка или неглазурованная, или глазурованная. Лицевая поверхность плитки или рифленая, или гладкая. Монтажная поверхность плитки должна быть рифленая. Степень износостойкости или четыре, или три".

Представителями Заказчиками не было дано пояснений об обосновании необходимости использования данных значений показателей.

Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в документации об аукционе видов значений показателей, не предусмотренных Законом о контрактной системе, следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

Также в жалобе ООО "Миракс" указывает на установление избыточных требований при описании объекта закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями.

Так, например, по позиции 74 "Электрод, тип 1" Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Максимальное содержание углерода в наплавленном металле должно быть не более ноля целых одиннадцати сотых и не менее ноля целых семи сотых процента. Содержание марганца в наплавленном металле должно быть менее ноля целых семидесяти сотых и более ноля целых пятидесяти одной сотой процента. Содержание кремния в наплавленном металле должно быть более ноля целых десяти сотых и менее ноля целых двадцати сотых процента. Максимальное содержание серы в наплавленном металле должно быть не более ноля целых трёхсот восьмидесяти пяти десятитысячных и не менее ноля целых двухсот сорока семи десятитысячных процента. Максимальное содержание фосфора в наплавленном металле должно быть более ноля целых двухсот восьмидесяти семи десятитысячных и менее ноля целых трёхсот восьмидесяти четырёх десятитысячных процента".

Представителями Заказчика даны пояснения, что указание данных показателей обусловлены требованиями ГОСТ 9467-75. В свою очередь Заявителем не предоставлены достаточные доказательства, что данные показатели являются избыточными.

Комиссия УФАС установила следующее. В государственных стандартах значения показателей указываются в цифровых значениях, в свою очередь Заказчик при описании требований к товарам использует нестандартные значения показателей, а именно указывает цифровые значения показателей в виде сплошного текста прописью, что может привести к ограничению возможного круга поставщиков, поскольку данное обстоятельство усложняет процедуру заполнения заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, в действиях заказчика установлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в необъективном описании объекта закупки и использовании при описании технических и качественных характеристик объекта закупки нестандартных значений показателей и обозначений. Следовательно, жалоба является обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Миракс" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.