Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 мая 2014 г. N 44-549/14 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - аукцион - аукционная документация - техническое задание - сохранение объекта культурного наследия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 мая 2014 г. N 44-549/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителя ГБДОУ детский сад N 74 комбинированного вида Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - заказчик);

в отсутствие представителей ООО "Прайм Инжиниринг" (далее - заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 9259 от 05.05.2014) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на Выполнение ремонтных работ в здании ГБДОУ детский сад N74 по адресу: СПб, ул. Есенина, д. 40, корпус 3 (далее - аукцион) (Закупка N 0372200253314000005), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 30.04.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200253314000005. Начальная (максимальная) цена контракта 2 337 184,00 рублей.

Заявитель обжалует действия заказчика в части утверждения аукционной документации с нарушениями Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы обоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о порядке, датах начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе.

Согласно п. 2.2.4 ч. 2.2 Раздела 2 Части I аукционной документации, "срок предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об аукционе указывается в Информационной карте аукциона".

Вместе с тем, ни Часть II "Информационная карта аукциона", ни аукционная документация в целом не содержат информации о датах начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

2. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Согласно пп. 1 п. 3.1.4 ч. 3.1 Раздела 3 Части I аукционной документации, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица)".

На стр. 33 Части II "Информационная карта аукциона" также указано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: "наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица)".

Таким образом, Заказчик нарушил п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно ч. 9 ст. 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:

1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, Законом о контрактной систем установлен закрытый перечень условий, при которых возможно использовать проектно-сметный метод определения начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных ч. 7 - 11 ст. 22 Закона о контрактной системе.

Объектом закупки является выполнение ремонтных работ в здании ГБДОУ детский сад N74 по адресу: СПб, ул. Есенина, д. 40, корпус 3.

На стр. 30 Части II "Информационная карта аукциона" указано: "начальная (максимальная) цена контракта определена в соответствии с требованиями статьи 22 Закона и обосновывается заказчиком посредством применения нескольких следующих методов: проектно-сметный метод: нормативный метод.

Порядок формирования начальной (максимальной) цены контракта приведен заказчиком в расчете начальной (максимальной) цены контракта, являющегося приложением N 1 к техническому заданию документации об аукционе (Сметная документация)".

В Приложении N 1 к техническому заданию размещены Локальные сметы.

Вместе с тем, т.к. объектом закупки не является строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, а также проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, Заказчик не вправе применять при обосновании цены контракта проектно- сметный метод. Объектом закупки является выполнение ремонтных работ в здании ГБДОУ детский сад N74 по адресу: СПб, ул. Есенина, д. 40, корпус 3.

На стр. 30 Части II "Информационная карта аукциона" указано: "начальная (максимальная) цена контракта определена в соответствии с требованиями статьи 22 Закона и обосновывается заказчиком посредством применения нескольких следующих методов: проектно-сметный метод: нормативный метод.

Порядок формирования начальной (максимальной) цены контракта приведен заказчиком в расчете начальной (максимальной) цены контракта, являющегося приложением N 1 к техническому заданию документации об аукционе (Сметная документация)".

В Приложении N 1 к техническому заданию размещены Локальные сметы.

Вместе с тем, объектом закупки не является строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, а также проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, Заказчик не вправе применять при обосновании цены контракта проектно- сметный метод.

Заказчиком при определении цены использован проектно-сметный метод, в связи с тем, что объект закупки не входит в перечень указанный в ч. 9 ст. 22 Закона о контрактной системе, заказчиком допущено нарушение ч. 6 ст. 22 Закона о контрактной системе.

4. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе указано, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Анализ аукционной документации, в том числе инструкции по заполнению первой части заявки и приложения N 2 к техническому заданию "Требования к товарам, использующимся при выполнении работ" показал, что помимо видов показателей, предусмотренных ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик установил еще два вида показателей товаров, используемых при выполнении работ, а именно: показатели, для которых указаны варианты значений, и показатели, для которых установлены диапазоны значений. Обоснование необходимости использования таких показателей в аукционной документации полностью отсутствует.

Например:

п. 1. Грунтовка - Фасовка пластиковое или жестяное ведро,

п. 2. Смссь сухая - Фасовка в пакеты из полиэтиленовой пленки массой менее 50 кг или бумажный мешки массой более 10 кг,

п. 23. Смесь сухая вид 2 - Диапазон температур применения должен быть от выше ноля до ниже плюс 60 С и т.д.

При этом описание требований к товарам, использующимся при выполнении работ, не соответствует принципу объективного характера описания объекта закупки, что предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Заказчиком в приложении N 2 к техническому заданию установлено:

П. 6. Сетки - "Диметр стержней (проволоки) менее 8 мм, расстояние междк продолльными и поперечеными стержнями менее 150 мм...",

п. 8. Клей - "емпературостойкость при диапазоне значений от ниже минус тридцати до выше плюс пятидесяти градусов Цельсия.

п. 24. Смесь сухая вид 3 - "емпературостойкость при диапазоне значений от ниже минус тридцати до выше плюс пятидесяти градусов Цельсия..." и т.д.

Указанные положения вводят участников закупи в заблуждение, т.к. предъявляемые в них требования к характеристикам товара явно искажены и не соответствуют действительным потребностям Заказчика.

Таким образом, наши права как участников закупки ущемлены ввиду наличия обоснованного риска заполнения заявки неверно, с ошибками.

Таким образом, заказчик нарушил п. 1 ч. 1., ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

5. В соответствии с ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе, Заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96.

Заказчиком в Извещении об осуществлении закупки, а также в документации о закупке установлено требование об обеспечении исполнения контракта.

Вместе с тем, проект контракта, размещенный Заказчиком в Части IV "Проект контракта", не содержит требования об обеспечении исполнения контракта в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Выявленные в действиях заказчика и его аукционной комиссии нарушения существенно повлияли на права и интересы участников закупки, что дает основания для выдачи предписания об устранении данных нарушений.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 22, 33, 64, 66, 96, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Прайм Инжиниринг" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 6 ст. 22, п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33, п. 11 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 5 ст. 66, ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.