Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 мая 2014 г. N 44-532/14 (ключевые темы: техническое задание - аукционная документация - участники закупок - документация об аукционе - заявка на участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 мая 2014 г. N 44-532/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 9201 от 05.05.2014) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту фасадов и крыши здания СПб ГБУ "Кронштадтский Дворец культуры" по адресу: г. Кронштадт, пр.Ленина, д.39а, литер А (объект культурного наследия 19 века) (далее - аукцион) (Закупка N 0372200210114000002), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 31.03.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200210114000002. Начальная (максимальная) цена контракта  37 181 295,00 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявки ООО "Листра" по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 3.1.3 раздела 3 части I документации об аукционе первая часть заявки должна содержать, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Указанные показатели заполняются в соответствии с Разделом 5 части III "Техническое задание" документации об аукционе.

Требования, установленные Заказчиком о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, используемого при выполнении работ, указаны в приложение к техническому заданию аукционной документации.

Анализ заявки с защищенным N 7215377 (ООО "Листра") показал, что она не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе, по следующим основаниям, например:

В п. 7 Приложения к техническому заданию аукционной документации указано: "Показатель pH 1% раствора должен быть 5,8-7,0". В заявке ООО "Листра" по данному пункту указано: "Показатель pH 1% раствора 6". Таким образом, показатель pH 1%, указанный в заявке, не соответствует требованиям документации об аукционе.

В п. 16 Приложения к техническому заданию аукционной документации указано: "Модуль крупности диапазон с нижним показателем не менее 1,5 и верхним показателем не более 2,0Мк". В заявке ООО "Листра" по данному пункту указано: "Модуль крупности 1,8Мк". Таким образом, показатель 1,8Мк, указанный в заявке, не соответствует требованиям документации об аукционе, так как данное значение должно быть указано диапазоном, состоящих из двух значений (нижний показатель и верхний показатель).

В п. 62 "Плиты облицовочные", в заявке указаны недостоверные сведения. Так в заявке указано "Плита точечная", при этом указано, что "Плита неравномерно-шероховатая с высотой неровностей рельефа 2 мм.". Однако, в соответствии с ГОСТ 9480-2012, Плита неравномерно-шероховатая с высотой неровностей рельефа 2 мм может быть только пиленая.

Таким образом, аукционная комиссия заказчика, руководствуясь п. 1, 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, правомерно отказала ООО "Листра" в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

В ходе внеплановой проверки установлено следующее.

2. В ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе указано, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе указано, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Анализ аукционной документации, приложения к техническому заданию "Требования, установленные Заказчиком к значениям характеристик товаров, используемых для выполнения работ" показал, что помимо видов показателей, предусмотренных ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик установил еще два вида показателей товаров, используемых при выполнении работ, а именно: показатели, для которых указаны варианты значений и показатели, для которых установлены диапазоны значений. Обоснование необходимости использования таких значений показателей в аукционной документации полностью отсутствует.

Таким образом, заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (ч. 2 ст. 33) Закона о контрактной системе, используя значения показателей товаров, не предусмотренных законодательством о закупках.

3. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 3.1.3 раздела 3 части I документации об аукционе первая часть заявки должна содержать, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Указанные показатели заполняются в соответствии с Разделом 5 части III "Техническое задание" документации об аукционе.

На заседании Комиссии УФАС установлено, что Заказчиком в документации об аукционе установлены требования к показателям товара, используемого при выполнении работ, из которых участнику закупки при формировании заявки на участие в аукционе невозможно определить, какие именно показатели определены максимальными и минимальными значениями, какие показатели, определяются диапазоном значений и какие показатели определяются значениями, которые не могут изменяться.

Так, например, в п. 14, "ЭТИЛСИЛИКАТ" установлено требование "Продолжительность гелеобразования диапазон 180-280 мин"; в п. 20 "МЫЛО" установлено требование "Температура застывания жирных кислот, выделенных из мыла диапазон 36-42°С"; в п. 40 "Грунтовка" установлено требование "Плотность должна быть в диапазоне значений 1,45 г/см2 - 1,53 г/см2".

При этом инструкцией по заполнению заявки на участие в аукционе не установлено, какие из перечисленных характеристик материала необходимо указать в составе первой части заявки на участие в аукционе в качестве конкретных показателей. Не установлено, необходимо ли участнику закупки указать в вышеперечисленных пунктах только одно значение, либо диапазон значений, либо же эти показатели не изменяемые.

Таким образом, документация об аукционе не содержит инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе, что является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Листра" необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения ч. 2 ст. 8, п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 64 (п. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.