Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 мая 2014 г. N 44-501/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - административные регламенты - антимонопольный орган - оператор электронных площадок - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 мая 2014 г. N 44-501/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере контроля закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителя: Санкт-Петербургского ГБУЗ "Городская больница Святого Великомученика Георгия" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "ИТ-Регион" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС;.

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 9190 от 05.05.2014) на действия Санкт-Петербургского ГБУЗ "Городская больница Святого Великомученика Георгия" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по монтажу систем автоматической пожарной сигнализации и речевого оповещения о пожаре (извещение N 0372200258514000039), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент).

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения (извещение N 0372200258514000039). Начальная (максимальная) цена контракта - 6 199 986,68 рублей.

Заявитель обжалует действия заказчика в части составления документации об аукционе с нарушением положений законодательства о контрактной системе.

Заказчик не согласен с доводами жалобы.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Частью 2 данной статьи Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с вышеуказанными требованиями должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Анализ документации об аукционе показал следующее. В форме "Требования к конкретным показателям товаров, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (Техническая часть аукционной документации части 2)" по ряду позиций Заказчиком установлены варианты значений показателей. Так, например, по позиции 1 "Канифоль 1" к показателю "Сорт" предложены варианты значений: "Высший, первый, второй", Также варианты значений показателей установлены по позиции 2 "Припои тип 1", 3 "Дюбели тип 1".

Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (ч. 2 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в документации об аукционе видов значений показателей, не предусмотренных Законом о контрактной системе.

Следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

Остальные доводы жалобы признаны необоснованными.

В результате внеплановой проверки закупки установлено следующее. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N0372200258514000039-1 неправомерно допущено три заявки с номерами 7281628; 7282209; 7282359. Так, например, по позиции 1 "Канифоль 1" в соответствии с документацией и п.п. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в заявках не указано наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Следовательно в действиях аукционной комиссии имеется нарушение п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении путем аннулирования данной закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ИТ-Регион" частично обоснованной в части доводов об установлении заказчиком видов значений показателей, не предусмотренных законодательством.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (ч. 2 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках путем аннулирования данной закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностного лица Заказчика и членов его аукционной комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.