Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 апреля 2014 г. N 44-300/14 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - техническое задание - документация об электронном аукционе - аукцион - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 апреля 2014 г. N 44-300/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

ГБОУ СОШ N 345 Невского района Санкт-Петербурга (далее - заказчик);

ООО "Старая Русь" (далее - Заявитель);

рассмотрев жалобу заявителя ) (вх. N 6591 от 04.04.2014) на действия Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 345 Невского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по ремонту и облицовке фасадов композитными материалами (далее - аукцион) (извещение N 0372200175714000001), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 21.03.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200175714000001. Начальная (максимальная) цена контракта 4 348 983,03 руб.

Заявитель обжалует положения документации об аукционе, противоречащие, по его мнению, требованиям Закона о контрактной системе по доводам, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе указано, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Анализ аукционной документации, в том числе раздела 4 части III "Техническое задание" документации об аукционе показал, что помимо видов значений показателей, предусмотренных ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик дополнительно установил вид значений показателей товаров, используемых при выполнении работ, а именно: "по первому виду показателей участники предоставляют конкретные значения показателей, для которых указаны минимальные и (или) максимальные значения или значения, находящиеся в диапазоне значений, определенных Заказчиком". Обоснование необходимости использования таких значений показателей в аукционной документации полностью отсутствует.

Таким образом, заказчик нарушил ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, установив требование к значениям показателей, позволяющих определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, не предусмотренные Законом о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

2. В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных ч. 7 - 11 ст. 22 Закона о контрактной системе.

Начальная (максимальная) цена контракта формируется на основании стоимости выполнения работ по сметам Заказчика (Приложение N 1 к Техническому заданию части III документации об аукционе).

Заказчиком при определении начальной (максимальной) цены контракта были направлены 5 запросов цены на выполнение работ в соответствии со сметным расчетом Заказчика (Приложение N 1 к Техническому заданию части III документации об аукционе) и получены коммерческие предложения от 3-х организаций. Соответствующие материалы были представлены для обозрения Комиссии УФАС.

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона о контрактной системе затратный метод применяется в случае невозможности применения иных методов, предусмотренных п. 1 - 4 ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе, или в дополнение к иным методам. Данный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), как суммы произведенных затрат и обычной для определенной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство или приобретение и (или) реализацию товаров, работ, услуг, затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные затраты.

Представитель Заказчика пояснил, что метод сопоставимых рыночных цен при установлении начальной (максимальной) цены контракта не был применен, так как в разумные и установленные сроки ответа запросом о предоставление ценовой информации 5 поставщикам не был получен ответ, а также не возможно было выполнить поиск ценовой информации в реестре контрактов, в связи с отсутствием аналогичных видов и объемов выполнения работ.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что при определении начальной максимальной) цены контракта Заказчиком на основании ч. 10 ст. 22 Закона о контрактной системе был правомерно применен затратный метод.

3. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Анализ документации об аукционе показал, что в документации об аукционе отсутствует требование, о наличии идентификационного номера налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона в составе вторых частей заявок.

На стр. 38 Части II "Информационная карта аукциона" аукционной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: "Наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица)".

Следовательно, заказчиком допущено нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 5 ст. 66) Закона о контрактной системе.

4. Анализ документации об аукционе показал, что объектом закупки является выполнение работ по ремонту и облицовке фасадов композитными материалами. Работы, входящие в перечень работ, подлежащих выполнению, не относятся к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, следовательно, размещение проектной документации в составе документации о закупке в рассматриваемом случае не требуется.

5. В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

28.03.2014 Заказчику от участника аукциона был направлен запрос на разъяснение положений. Разъяснения положений документации об электронном аукционе N РД4 опубликованы Заказчиком 02.04.2014 года. Представитель Заказчика пояснил, что размещение в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе произошло с нарушением сроков по технической причине (истек срок действия электронной цифровой подписи лица, ответственного за размещение информации на сайте) .

Таким образом в действиях заказчика Комиссия УФАС усматривает нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении сроков размещения разъяснения положений документации об электронном аукционе.

6. Приложение N 2 к Техническому заданию документации об аукционе размещено заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в виде изображения (картинки, фотографии, скана), вставленного в электронный документ в формате ".doc", что ограничивает возможность для ознакомления с аукционной документацией, в том числе отсутствует возможность поиска и копирования фрагментов текста.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Закона о контрактной системе Извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Согласно ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

В соответствии с п. 2.9.2 Регламента размещения закупок путем электронного аукциона на общероссийском официальном сайте в систему допускается загружать файлы, в том числе в формате фотографий и отсканированных документов.

Установлено, что документация об аукционе доступна для ознакомления.

Следовательно довод жалобы о размещении части документации в формате, затрудняющем ознакомление с Приложением N 2 к Техническому заданию не нашел своего подтверждения.

В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.

7. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при составлении описания объекта закупки, если это возможно, необходимо использование стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В п. 1 "Плиты теплоизоляционные соответствии с п. 2, п. 21 раздела 1 локальной сметы 1" Приложения N 2 к Техническому заданию части III документации об аукционе указано: "Объем плиты должен быть менее 3м2". Однако очевидно, что объем измеряется в кубических метрах.

В п.2 "Кассета из панели В соответствии с п. 3 раздела 1 локальной сметы 1" Приложения N 2 к техническому заданию, указано: "Температура дымовых газов должна быть не более 252 рад С". Характеристик в виде указания температуры в рад С не существует.

Таким образом, Комиссия УФАС усматривает в действиях Заказчика нарушения п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившиеся в не объективном описании объекта закупки и установлении в документации об аукционе не стандартных показателей при его описании.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основание для выдачи предписания об их устранении путем внесения изменений в документацию о данной закупке (определения подрядчика).

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 22, 33, 63, 64, 65, 66, 96, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Старая Русь" частично обоснованной в части доводов:

- об установлении Заказчиком значений показателей, позволяющих определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, не предусмотренных Законом о контрактной системе;

- об установлении Заказчиком требования к содержанию второй части заявки на участие в аукционе не в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе;

- о нарушении сроков размещения разъяснения положений документации об аукционе.

2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 33; п. 2 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 5 ст. 66); ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.