Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 апреля 2014 г. N 44-304/14 (ключевые темы: административные регламенты - антимонопольный орган - документация об электронном аукционе - оператор электронных площадок - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 апреля 2014 г. N 44-304/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад N 39 Невского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик),

в отсутствие представителей:

ООО "КомСет" (далее - Заявитель) надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 6674 от 07.04.2014) на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту системы отопления (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 31.03.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200063214000003. Начальная (максимальная) цена контракта 2 167 197,55 руб.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части утверждения аукционной документации с нарушениями Закона о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Анализ документации об электронном аукционе, в том числе Приложения N 2 к Техническому заданию показал, что помимо видов значений показателей, предусмотренных ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик установил еще один вид значения показателей товаров, используемых при выполнении работ, а именно: показатели, для которых указаны варианты значений и показатели, для которых установлены диапазоны значений. Так, например, по п. 2 "Проволка" Заказчиком установлено требование к товару: - "Марка стали должна быть Св-08ГСМТ или Св-08Г2С или Св-18ХГС или Св-08МХ", а по п. 3 "Электроды" - "Тип электрода по виду покрытия должен быть А или Б или Ц или Р".

Представителями Заказчиками не было дано пояснений об обосновании необходимости использования данных значений показателей.

Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в документации об аукционе видов значений показателей, не предусмотренных Законом о контрактной системе, следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

Заявитель указывает на то, что описание требований к товарам не соответствуют принципу объективного характера описания объекта закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями.

Так, например, по позиции 7 "Трубопроводы" Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Содержание углерода должно быть не более 2%. Содержание марганца не должно быть более 34,567%. Содержание кремния должно быть менее 1.004%. Содержание фосфора не должно быть более 3%".

Представителями Заказчика даны пояснения, что указание данных показателей обусловлены требованиями ГОСТ 1050-88. В свою очередь Заявителем не предоставлены достаточные доказательства, что данные показатели являются избыточными. Следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 65, 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КомСет" частично обоснованной в части доводов об использовании значений показателей непредусмотренных законодательством о контрактной системе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (ч. 2 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.