Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 апреля 2014 г. N 44-316/14 (ключевые темы: антимонопольный орган - государственный, муниципальный контракт - административные регламенты - контроль в сфере закупок - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 апреля 2014 г. N 44-316/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

Лучникова Р.В. - заместителя руководителя управления, заместителя председателя Комиссии УФАС;

Подчезерцева А.С. - специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии УФАС;

Макарова П.С. - специалиста 1-го разряда отдела контроля закупок, члена Комиссии УФАС;

в присутствии представителя:

Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида Центрального района Санкт-Петербурга "Детский оздоровительный городок "Березка" (далее - Заказчик): Родионовой А.М. по доверенности,

в отсутствие представителей ООО "СНАБСТРОЙМЕТСЕРВИС" (далее - заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 6672 от 07.04.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту теплового центра и сетей центрального отопления в государственном бюджетном дошкольном учреждении детский сад комбинированного вида Центрального района Санкт-Петербурга "Детский оздоровительный городок "Березка" по адресу: п. Ушоково, ул. Пляжевая, д. 14, лит. Д и Ж (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 22.03.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200243614000001. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 485 669,54 рублей.

В жалобе ООО "СНАБСТРОЙМЕТСЕРВИС" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующее.

1. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Анализ аукционной документации, приложения N 2 к техническому заданию "Требования к техническим характеристикам товаров, подлежащих использованию при выполнении работ" показал, что помимо видов показателей, предусмотренных ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик установил еще один вид показателей товаров, используемых при выполнении работ, а именно: показатели, для которых указаны варианты значений.

Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в документации об аукционе видов показателей, не предусмотренных Законом о контрактной системе.

2. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Так, например, по пункту 2 "Трубы тип 1" приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Трубы должны быть бесшовные, холоднокатаные или горячедеформированные, общего или специального назначения _". Заказчиком по данной позиции установлены варианты значений.

Таким образом, Комиссия УФАС пришла к выводу, что описание объекта закупки не носит объективный характер, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Согласно ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Анализ документации об аукционе показал, что в проекте государственного контракта отсутствует фиксированная сумма пени за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных государственным контрактом.

Следовательно, в действиях заказчика усматривается нарушение ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе.

4. Согласно ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе размер штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Анализ документации об аукционе показал, что в проекте государственного контракта отсутствует фиксированная сумма штрафа за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств по контракту.

Следовательно, в действиях заказчика усматривается нарушение ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы заказчик согласился с доводами заявителя.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 33, 34, 64, 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СНАБСТРОЙМЕТСЕРВИС" обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (ч. 2 ст. 33), ч. 7, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика за нарушение ч. 7, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе, так как нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (ч. 2 ст. 33) Закона о контрактной системе квалифицированно ранее по данной закупке.

Заместитель председателя Комиссии УФАС		Р.В. Лучников
Члены Комиссии УФАС		А.С. Подчезерцев
		П.С. Макаров

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.