Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 апреля 2014 г. N 44-290/14 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - административные регламенты - антимонопольный орган - проведение внеплановой проверки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 апреля 2014 г. N 44-290/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Клиническая городская больница N 46 Святой Евгении" (далее - заказчик),

ООО "НЕОМЕД" (далее - заявитель),

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 7067 от 09.04.2014) на действия аукционной комиссии заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку денситометра костного рентгеновского (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 23.03.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200204914000007. Начальная (максимальная) цена контракта 4 954 284,91 руб.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке с защищенным номером 6967884 (ООО "НЕОМЕД") по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки с защищенным номером 6967884 (ООО "НЕОМЕД"), и отказала ей в допуске к участию в аукционе за предоставление недостоверных технических характеристик заявленных аппаратов.

В п. 2.5 приложения N 2 к техническому заданию установлены следующие требования: время, затраченное на одно сканирование: позвоночник в переднезадней проекции - 10 сек, проксимальный отдел бедренной кости - 10 сек. В первой части заявки с защищенным номером 6967884 (ООО "НЕОМЕД") указано, что к поставке предлагается денситометр костный рентгеновский STRATOS (производитель - DMS, Франция) со следующими характеристиками: время, затраченное на одно сканирование: позвоночник в переднезадней проекции - 10 сек, проксимальный отдел бедренной кости - 10 сек.

Заказчик с целью проверки достоверности сведений в первой части заявки с защищенным номером 6967884 (ООО "НЕОМЕД") обратился к источникам информации, размещенным в сети Интернет (официальный сайт производителя оборудования, предложенного ООО "НЕОМЕД"), согласно которым время, затраченное на одно сканирование позвоночника в переднезадней проекции и проксимального отдела бедренной кости, составляет не менее 60 сек.

В ходе заседания Комиссии УФАС доводы представителей заказчика подтвердились.

Представитель заявителя пояснил, что денситометр костный рентгеновский STRATOS (производитель - DMS, Франция) может иметь характеристики, отличные от указанных в источниках сети Интернет, в зависимости от страны экспортирования товара, однако не представил каких-либо доказательств того, что предлагаемый им к поставке денситометр костный рентгеновский имеет характеристики, указанные в первой части заявки.

Таким образом, у аукционной комиссии заказчика имелись основания для отказа ООО "НЕОМЕД" в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

2. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В документации об аукционе отсутствует требование о том, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона

Таким образом, заказчиком допущено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 5 ст. 66) Закона о контрактной системе.

Вместе с тем доказательства того, что вышеуказанное нарушение повлияло на результаты определения подрядчика, отсутствуют.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 66, 67, 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "НЕОМЕД" необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 5 ст. 66) Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.