Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 мая 2014 г. N 44-548/14 (ключевые темы: техническое задание - документация об аукционе - административные регламенты - антимонопольный орган - ГОСТ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 мая 2014 г. N 44-548/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

Комиссии УФАС;

в присутствии представителей:

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 26" (далее - Заказчик): Големиновой К.А. по доверенности;

ООО "РИКОД" (далее - Заявитель): Шмелевой М.А. по доверенности;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 9328 от 06.05.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту внутреннего противопожарного водопровода (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 21.04.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200105014000101. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 720 000,00 рублей.

В жалобе ООО "РИКОД" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в утверждении Заказчиком документации об аукционе с нарушениями требований Закона о контрактной системе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Первым доводом жалобы Заявитель указывает на то, что часть документации об аукционе (Приложение N 3 "Требования к товарам, использующимся при выполнении работ" к Техническому заданию документации об аукционе) размещена на официальном сайте в формате ".jpg", что ограничивает ознакомление с документацией и затрудняет заполнение заявки на участие в аукционе.

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещен проект Регламента размещения заказа путем проведения электронного аукциона на общероссийском официальном сайте, согласно пункту 2.9.2 которого в систему допускается загружать файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip, ppt, odf. Система не допускает загрузку файлов, имеющих форматы, отличные от указанных форматов.

Согласно п. 3 Положения о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом, утвержденного приказом Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 14 декабря 2010 г. N 646/21н, информация, размещаемая на официальном сайте, должна быть круглосуточно доступна пользователям официального сайта для ознакомления без взимания платы и иных ограничений.

Документация об электронном аукционе размещена заказчиком в виде файла формата ".jpg", открытого, распространенного формата, не требующего пароля при открывании (не защищенного) и не зашифрованного (не требующего использования средств криптозащиты для преобразования информации в вид, доступный для визуального восприятия), позволяющего осуществить ознакомление с его содержанием без дополнительных программных или технологических средств, что соответствует требованиям вышеуказанного Положения.

Доступность в ознакомлении с приложениями к документации об открытом аукционе соблюдена, права лиц не ограничены, формат ".jpg" доступен для прочтения. Возможность расширенного доступа способом копирования в данном формате в рассматриваемом случае невозможна, но действующее законодательство не содержит требований о необходимости обеспечения возможности копирования документов, размещаемых на официальном сайте www.zakupki.gov.ru; главный критерий доступности - возможность ознакомления.

Установлено, что документация об аукционе доступна для ознакомления. Следовательно, данный довод жалобы является несостоятельным.

В результате проведения внеплановой проверки размещения закупки установлено следующее.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что при составлении описания объекта закупки Заказчик должен использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Анализ Приложения N 3 к Техническому заданию документации об аукционе показал, что по ряду позиций Заказчиком установлены нестандартные требования к характеристикам товаров, а также требования к значениям, противоречащие соответствующим государственным стандартам.

По позиции 22 "Краска водно-дисперсионная" Приложения N 3 к Техническому заданию документации об аукционе установлено требование о соответствии товара ГОСТ 28196-89 "Краски водно-дисперсионные. Технические условия", однако, некоторые значения показателей не соответствуют установленному государственному стандарту. Например, требование к показателю "Эластичная стойкость при изгибе" Заказчиком установлено требование "не более 1,30 мм", а согласно ГОСТ 28196-89 данное значение составляет 1 мм.

В разделе 3 "Требования к качеству и безопасности работ, к их техническим и функциональным и эксплуатационным характеристикам" Технического задания Заказчиком установлено требование соответствия товара, в том числе, ГОСТ 12821-80 "Фланцы стальные приварные встык на Ру от 0,1 до 20,0 МПа".

По позиции 4 "Фланец стальной" Приложения N 3 к Техническому заданию документации об аукционе Заказчиком установлены следующие требования к значениям показателей: "Масса - менее 19,20513 кг", т.е. с точностью до десятитысячных, хотя соответствующим государственным стандартом данной значение указано до сотых. "Диаметр фланца - не более 322,6597 мм", хотя вышеуказанным ГОСТ данное значение измеряется в целых числах.

Данная формулировка требований к значениям показателей просматривается по всем позициям данного Приложения N 3 к Техническому заданию документации об аукционе, по некоторым показателям Заказчиком установлены значения с точностью до миллионных процента, хотя соответствующими государственными стандартами данные характеристики имеют иные значения, таким образом, Комиссия УФАС пришла к выводу, что при описании объекта закупки Заказчиком было допущено нарушение п. 1 и п. 2 ч. 33 Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РИКОД" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.