Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 мая 2014 г. N 44-576/14 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - антимонопольный орган - административные регламенты - члены коллегиального исполнительного органа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 мая 2014 г. N 44-576/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере контроля закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

СПБ ГБУ "Санкт-Петербургский межрегиональный ресурсный центр" (далее - Заказчик),

ООО "Промет" (далее - Заявитель),

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 9561 от 08.05.2014) на действия аукционной комиссии Санкт-Петербургского ГБУ "Санкт-Петербургский межрегиональный ресурсный центр" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на поставку стеллажей для оборудования мест хранения (далее - аукцион) (Закупка N 0372200009514000034), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент).

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения (извещение N 0372200009514000034). Начальная (максимальная) цена контракта - 67 850,00 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного признания второй части заявки ООО "Промет" на участие в аукционе несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В документации об аукционе присутствует требование, о том, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что вторая часть заявки ООО "Промет" не содержит сведений об идентификационном номере налогоплательщика учредителей. Заявитель на рассмотрении жалобы не отрицал отсутствия данных сведений во второй части заявки.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика на основании п.1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе правомерно признала вторую часть заявки ООО "Промет" несоответствующей требованиям документации об аукционе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 69, 99, 106 Закона о контрактной системе.

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Промет" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.