Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 апреля 2014 г. N 44-340/14 (ключевые темы: аукционная документация - документация об электронном аукционе - техническое задание - начальная (максимальная) цена контракта - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 апреля 2014 г. N 44-340/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителя ГБДОУ детский сад N 136 компенсирующего вида Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - заказчик),

в отсутствие представителей ООО "Прайм Инжиниринг" (далее - заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 7107 от 10.04.2014) на действия Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 136 компенсирующего вида Выборгского района Санкт-Петербурга при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение ремонтных работ в здании ГБДОУ N 136 Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - аукцион) (извещение N 0372200220414000001), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 07.04.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200220414000001. Начальная (максимальная) цена контракта 1 364 687,48 руб.

Заявитель обжалует действия заказчика в части утверждения аукционной документации с нарушениями Закона о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с ч. 2 ст. 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В данном случае изменение извещения было размещено на официальном сайте 07.04.2014, дата и время окончания подачи заявок на участие в аукционе - 14.04.2014 12:00, т.е. со дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме до даты окончания срока подачи заявок прошло менее семи (шесть) дней. Таким образом, участники размещения заказа были лишены возможности подать заявки на участие в аукционе в установленный Законом о контрактной системе срок.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение ч. 2 ст. 63 Закона о контрактной системе, выразившееся в сокращении срока подачи заявок на участие в аукционе.

Следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

2. В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, указанную в п. 1 - 12 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Таким образом, информация, содержащаяся в Извещении, должна соответствовать информации, содержащейся в аукционной документации.

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона "Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг: В течение 1 дня после передачи объекта по акту. Акт передачи Объекта для выполнения работ должен быть подписан Заказчиком, представителем технического надзора и Подрядчиком в течение 1 дня с момента подписания контракта. Продолжительность работ - 30 дней. Датой окончания выполнения работ считается дата подписания акта о приемке выполненных работ".

Однако согласно информации, размещенной на странице 32 Части II "Информационная карта аукциона", указано: "Сроки выполнения работ: Начало выполнения работ 02.06.2014; Окончание выполнения работ 01.07.2014".

Т.е. информация, содержащаяся в Извещении, не соответствует информации, указанной в аукционной документации в части сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах в действиях Заказчика содержится нарушение ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

3. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе указано, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Анализ аукционной документации, в том числе инструкции по заполнению первой части заявки и приложения N 2 к техническому заданию "Требования к товарам, использующимся при выполнении работ" показал, что помимо видов показателей, предусмотренных ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик установил еще два вида показателей товаров, используемых при выполнении работ, а именно: показатели, для которых указаны варианты значений, и показатели, для которых установлены диапазоны значений.

При этом описание требований к товарам, использующимся при выполнении работ, не соответствует принципу объективного характера описания объекта закупки, а обоснование необходимости использования рассматриваемых показателей в аукционной документации полностью отсутствует.

Таким образом, заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

4. В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

На странице 36 Части II "Информационная карта аукциона" установлены требования к содержанию первой части заявки, в том числе первая часть заявки должна содержать: "Сведения о конкретных показателях товаров, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе (Приложение N 2 к Техническому заданию), товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара".

Анализ приложения N 2 к техническому заданию аукционной документации показал, что заказчик установил требования к товару, например: п. 1 "Грунтовка" - показатель "метод нанесения", п. 12 "Смесь" - показатель "температура эксплуатации", п. 20 "Розетка тип 2" - показатель "Способ монтажа" и т.д.

Способ монтажа, температура эксплуатации, метод нанесения и т.д. - это не конкретные показатели товара. Требовать указания данной информации в составе первой части заявки не предусмотрено ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, заказчиком допущено нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

5. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Требования к поставляемому товару установлены в Приложении N 2 к техническому заданию.

К некоторым наименованиям товаров Заказчик не установил показатели, позволяющие определить соответствие товара, используемого при выполнении работ, установленным заказчиком требованиям. Заказчик предлагает участникам указать данные показатели самостоятельно:

Например, п. 15 заземление - "наличие или отсутствие".

При таких обстоятельствах, Заказчиком допущено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (ч. 2 ст. 33) Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 22, 33, 42, 63, 64, 96, 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Прайм Инжиниринг" обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения ч. 2 ст. 63, ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 64 (ч. 2 ст. 33), ч. 6 ст. 66, п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.