Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 апреля 2014 г. N 44-358/14 (ключевые темы: техническое задание - документация об электронном аукционе - административные регламенты - антимонопольный орган - дошкольные образовательные организации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 апреля 2014 г. N 44-358/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителя:

Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада N 65 комбинированного вида Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик): Авдеевой А.В. по доверенности,

в отсутствие представителей ООО "Прайм Инжиниринг" (далее - заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 7211 от 11.04.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ помещений в здании ГБДОУ детский сад N 65 Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 04.04.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200145714000002. Начальная (максимальная) цена контракта - 872 502,11 рублей.

В жалобе ООО "Прайм Инжиниринг" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующее.

1. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Анализ аукционной документации показал, что помимо видов показателей, предусмотренных ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик установил еще два вида показателей товаров, используемых при выполнении работ, а именно: показатели, для которых указаны варианты значений и показатели, для которых установлены диапазоны значений.

Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в документации об аукционе видов показателей, не предусмотренных Законом о контрактной системе.

2. Заявитель указывает на то, что заказчик установил требование об указании в первой части заявки сведений, не относящихся к характеристикам товаров, используемым при выполнении работ, а именно: способ монтажа, способ нанесения, способ применения, температура эксплуатации и т.д.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В положениях Информационной карты аукционной документации установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе сведения о конкретных показателях товаров, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе (Приложение N 3 к Техническому заданию).

В приложении N 2 к части III "Техническое задание" заказчик установил требования не только к конкретным показателям товаров, используемых при выполнении работ, но и установил требование об описании в первой части заявки способов монтажа, методов нанесения, способов и мест применения, температур эксплуатации товаров и т.д.

Таким образом, заказчиком допущено нарушение ч. 6 ст. 66 выразившееся в требовании от участника электронного аукциона предоставления информации, не предусмотренной частями 3 и 5 Закона о контрактной системе.

3. В части доводов жалобы наличия в приложении N 2 к части III "Техническое задание" искажения терминов, понятий и т.д., не нашли своего подтверждения так как допущенные орфографические ошибки не меняют смысл документации и не ограничивают круг участников закупки.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Прайм Инжиниринг" обоснованной частично.

2. Признать в действиях заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (ч. 2 ст. 33), ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.