Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 апреля 2014 г. N 44-335/14
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС)
в присутствии представителей:
Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Дворец детского (юношеского) творчества Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик);
ООО "ПрофЭнергоИнжиринг" (далее - Заявитель),
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 7250 от 11.04.2014) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту концертного зала (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 28.03.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200031414000043. Начальная (максимальная) цена контракта - 11 913 197,00 рублей.
В жалобе ООО "ПрофЭнергоИнжиринг" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя в нарушении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:
1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);
2) нормативный метод;
3) тарифный метод;
4) проектно-сметный метод;
5) затратный метод.
Согласно ч. 9 ст. 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:
1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;
2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.
Таким образом, Законом о контрактной системе установлен закрытый перечень условий, при которых возможно использовать проектно-сметный метод определения начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с ч. 6 ст. 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных ч. 7 - 11 ст. 22 Закона о контрактной системе.
Заказчиком при определении цены использован проектно-сметный метод. В связи с тем, что объект закупки не входит в перечень, указанный в ч. 9 ст. 22 Закона о контрактной системе, заказчиком допущено нарушение ч. 6 ст. 22 Закона о контрактной системе.
Следовательно, жалоба является обоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 22, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "ПрофЭнергоИнжиринг" обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 6 ст. 22 Закона о контрактной системе.
3. Предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о закупках не выдавать в связи с его выдачей ранее по делу N 44-354/14.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 апреля 2014 г. N 44-335/14
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 23.04.2014