Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 апреля 2014 г. N 44-343/14 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - электронный аукцион - антимонопольный орган - административные регламенты - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 апреля 2014 г. N 44-343/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в отсутствие представителей:

Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик), надлежащим образом уведомленной о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

ООО "А-проект" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 7256 от 11.04.2014) на действия аукционной комиссии заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной и сметной документации по ликвидации несанкционированных свалок на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга для администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в 2014 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 26.03.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002214000032. Начальная (максимальная) цена контракта - 700 666,30 рублей.

В жалобе ООО "А-проект" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном допуске одного из участников к участию в электронном аукционе.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе Заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке.

Заказчиком в нарушение требований уведомления Санкт-Петербургского УФАС России о принятии жалобы к рассмотрению N ГЗ-772 от 14.04.2014 в указанный срок не были представлены запрашиваемые документы, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается.

Заявителем не представлено достаточных доказательств нарушения Заказчиком законодательства о контрактной системе, которое выразилось в необоснованном допуске участника закупки к участию в электронном аукционе. Учитывая, что Заказчиком не представлены протоколы, составленные в ходе проведения закупки, а также заявки участников данной закупки, Комиссия УФАС приходит к выводу об отсутствии оснований для признания жалобы обоснованной.

В результате внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно ч. 9 ст. 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:

1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, Законом о контрактной системе установлен закрытый перечень случаев, при которых возможно использовать проектно-сметный метод определения начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных ч. 7 - 11 ст. 22 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. II "Информационная карта" документации об аукционе Заказчиком при определении цены использован проектно-сметный метод. В связи с тем, что объект закупки не входит в перечень, указанный в ч. 9 ст. 22 Закона о контрактной системе. Заказчиком допущено нарушение ч. 6 ст. 22 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 22, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "А-проект" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 6 ст. 22, ч. 5 ст. 106, Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с признанием аукциона несостоявшимся.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.