Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 апреля 2014 г. N 44-346/14 (ключевые темы: административные регламенты - антимонопольный орган - наименование места происхождения товара - документация об аукционе - психоневрологический интернат)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 апреля 2014 г. N 44-346/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Психоневрологический интернат N 7" (далее - Заказчик):,

в отсутствие представителей:

ООО "Босфор" (далее - Заявитель) надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 7332 от 11.04.2014) на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку технологического оборудования для прачечной (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 25.03.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200082414000022. Начальная (максимальная) цена контракта 5 484 200,00 руб.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части утверждения аукционной документации с нарушениями Закона о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Анализ документации об электронном аукционе, в том числе Раздела 5 Технического задания документации об аукционе показал, что помимо видов значений показателей, предусмотренных ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик установил еще два вида значения показателей товаров, используемых при выполнении работ, а именно: показатели, для которых указаны варианты значений и показатели, которые определяются диапазоном значений. Так, например, по п. 2 "Сушильная машина" Заказчиком к показателю "Электропитание" установлены варианты значений "3х 230 V, 3х 400V, 3х400 +N".

Представителями Заказчиками не было дано пояснений об обосновании необходимости использования данных значений показателей.

Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в документации об аукционе видов значений показателей, не предусмотренных Законом о контрактной системе, следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

Вторым доводом жалобы ООО "Босфор" указывает на незаконно установленные требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе, а именно, по мнению Заявителя, в документации об аукционе незаконно установлены требования указания товарного знака (его словесного обозначения), знака обслуживания, наименования места происхождения товара и т.д.

Согласно ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Данные требования законодательства о контрактной системе отражены в подпункте 3.1.3 II части документации об аукционе "Информационная карта аукциона". Следовательно, данный довод жалобы несостоятелен.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Босфор" частично обоснованной в части доводов об использовании значений показателей непредусмотренных законодательством о контрактной системе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (ч. 2 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.