Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 мая 2014 г. N 44-599/14 (ключевые темы: аукционная документация - аукционная комиссия - административные регламенты - электронная торговая площадка - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 мая 2014 г. N 44-599/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей СПб ГБКДУ "Ломоносовский городской Дом культуры" (далее - заказчик),

в отсутствие представителей ООО "ЭнергоЭффект" (далее - заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 9933 от 13.05.2014) на действия заказчика и его аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных и отделочных работ для дома культуры по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Дворцовый пр., д. 12/8, лит. А (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 28.03.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200163214000004. Начальная (максимальная) цена контракта 46 745 151,81 руб.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке с защищенным номером 7297052 (ООО "ЭнергоЭффект") по итогам рассмотрения первых частей заявок, а также действия (бездействие) заказчика в части не размещения ответа на запрос о разъяснении положений аукционной документации.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки с защищенным номером 7297052 (ООО "ЭнергоЭффект"), и отказала ей в допуске к участию в аукционе, в том числе за несоответствие требованиям аукционной документации, например: "не представлено указание на товарный знак (его словесное обозначение) по позиции 80 (плитка тип 3). В п. 5 раздела 2 технического задания установлено, что все применяемые товары (материалы), конструкции и детали должны соответствовать государственным стандартам, в том числе ГОСТ 6141-91 "Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен. Технические условия". Согласно п. 1.5.1 ГОСТ 6141-91 на монтажную поверхность каждой плитки должен быть нанесен товарный знак предприятия-изготовителя".

Анализ требований аукционной документации, требований к содержанию первой части заявки, ГОСТ 6141-91, первой части заявки с защищенным номером 7297052 (ООО "ЭнергоЭффект") подтвердил обоснованность выводов аукционной комиссии заказчика.

Таким образом, у аукционной комиссии заказчика имелись основания для отказа ООО "ЭнергоЭффект" в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

2. В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Заявитель указывает на то, что 23.04.2014 направил заказчику запрос о разъяснении положений документации, однако заказчик до настоящего времени не дал на него ответ.

Анализ сайта электронной площадки и официального сайта показал, что ответ на запрос о разъяснении положений документации об аукционе отсутствует.

Представители заказчика подтвердили получение данного запроса о разъяснении положений документации и сообщили, что заказчик осуществлял действия по размещению ответа на запрос на официальном сайте и сайте электронной площадки. Вместе с тем, представители заказчика не смогли дать пояснения по вопросу отсутствия на официальном сайте и сайте электронной площадки ответа на запрос.

Представители заказчика согласились с отсутствием на официальном сайте и сайте электронной площадки ответа на данный запрос о разъяснении положений аукционной документации.

Таким образом, заказчик нарушил ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем доказательства того, что вышеуказанное нарушение повлияло на результаты определения подрядчика, отсутствуют.

Доводы жалобы о возможном нарушении заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции), вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о размещении заказов в предусмотренном Законом о размещении заказов порядке. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции заявитель имеет право обратится в Санкт-Петербургское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства. При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, также к заявлению должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.

Следовательно, жалоба является обоснованной частично.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 65, 67, 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЭнергоЭффект" частично обоснованной в части доводов о не размещении ответа на запрос о разъяснении положений аукционной документации.

2. Признать в действиях (бездействии) заказчика нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с тем, что доказательства того, что вышеуказанное нарушение повлияло на результаты определения подрядчика, отсутствуют.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.