Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 мая 2014 г. N 44-600/14 (ключевые темы: конкурсная комиссия - оценка заявок на участие в конкурсе - административные регламенты - квалификация - муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 мая 2014 г. N 44-600/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее - заказчик),

ООО СМУ "Выборгский" (далее - заявитель),

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 9853 от 13.05.2014) на действия конкурсной комиссии заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по установке локальных очистных сооружений бытовых сточных вод на объектах недвижимости Заказчика Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Выборг, ул. Весенний поток, д. 1 (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 17.03.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100000114000037. Начальная (максимальная) цена контракта 2 672 281,00 руб.

Заявитель обжалует результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе и указывает на то, что конкурсная комиссия заказчика неправомерно присвоила заявке ООО СМУ "Выборгский" 0 (ноль) баллов по критерию "Квалификация участника".

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В п. 5.1.6.1 раздела 5 части 1 и пп. 1 п. 11 части 2 конкурсной документации заказчиком установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе: цена контракта, квалификация участников.

Для определения рейтинга заявки по критерию "Квалификация участника конкурса" заказчик установил следующий показатель квалификации и его значение: "Опыт участника успешного оказания услуг по разработке проектно-сметной документации за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 с ценой каждого контракта (договора) не менее 2 000 000, 00 (Двух миллионов рублей), что подтверждается копиями государственных и (или) муниципальных контрактов, и (или) иных гражданско-правовых договоров, заключенных и надлежаще исполненных участником, со всеми приложениями и дополнениями к ним, с приложением копий оформленных Справок о стоимости оказанных услуг и затрат (форма N КС-3) и оформленных актов приемки оказанных услуг (без претензий)".

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно ч. 7 ст. 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Конкурсная комиссия заказчика по результатам оценки заявок на участие в конкурсе присвоила ООО "РосБалт-Сервис" первый номер в связи с тем, что ООО "РосБалт-Сервис" предложило лучшие условия по цене контракта, заявке ООО СМУ "Выборгский" присвоен второй номер. По критерию "Квалификация участника" заявкам ООО "РосБалт-Сервис" и ООО СМУ "Выборгский" присвоено по 0 (баллов).

Установлено, что ООО СМУ "Выборгский" в своей заявке в качестве подтверждения опыты участника по критерию "Квалификация участника" представило договоры (контракты) с актами выполненных работ, но без приложения справок о стоимости оказанных услуг и затрат по форме N КС-3.

Представитель заявителя согласился с отсутствием в заявке ООО СМУ "Выборгский" справок о стоимости оказанных услуг и затрат по форме N КС-3 и указал на то, что заказчик неправомерно установил требование о представлении формы N КС-3 в качестве подтверждения опыта участника по критерию "Квалификация участника"

Данные доводы также не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действующем до 31.12.2012) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" утверждена и введена в действие с 01.01.2000, в том числе унифицированная форма первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".

Учитывая изложенное, на территории Российской Федерации в период с 01.01.2000 по 31.12.2012 унифицированная форма N КС-3 являлась обязательной для всех хозяйствующих субъектов при бухгалтерском учете выполненных подрядных работ.

Заказчик установил в качестве подтверждения квалификации участника требование о представлении копий государственных и (или) муниципальных контрактов, и (или) иных гражданско-правовых договоров, заключенных и надлежаще исполненных участником с 01.01.2011 по 31.12.2013, следовательно, успешно выполненные работы должны сопровождаться, в том числе унифицированной формой N КС-3.

Таким образом, у конкурсной комиссии имелись основания для присвоения заявке ООО СМУ "Выборгский" 0 (ноля) баллов по критерию "Квалификация участника".

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 53, 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО СМУ "Выборгский" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.