Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 апреля 2014 г. N 44-398/14 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - рыночная стоимость - административные регламенты - документация об электронном аукционе - строительные работы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 апреля 2014 г. N 44-398/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ СОШ N 615 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "Строй Эксперт" (далее - заявитель), уведомленных надлежащим образом о месте и времени заседания Комиссии,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 7501 от 15.04.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту медицинского кабинета в здании (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 09.04.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200033914000005. Начальная (максимальная) цена контракта -779 203,83 рублей.

В жалобе ООО "Строй Эксперт" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующее.

1. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе правомочность участника закупки заключать контракт.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 и 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В связи с тем, что в законодательстве отсутствует определение понятия "правомочность" и не определены документы подтверждающие правомочность участника закупки, в аукционной документации заказчика отсутствует требование о предоставлении документов, подтверждающих правомочность.

Следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

2. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Анализ документации об аукционе показал, что в документации присутствует инструкция по заполнению первых частей заявок на участие в аукционе.

Следовательно, в данной части жалоба является также необоснованной.

3. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно ч. 9 ст. 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:

1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, Законом о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно использовать проектно-сметный метод определения начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных ч. 7 - 11 ст. 22 Закона о контрактной системе.

Заказчиком при определении цены начальной (максимальной) цены использован метод сопоставимых рыночных цен и затратный метод в связи с тем, что объект закупки, относящийся к текущему ремонту, не входит в перечень, установленный ч. 9 ст. 22 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в рассматриваемых действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе не усматривается.

4. Остальные доводы жалобы также не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 22, 64, 66, 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Строй Эксперт" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.