Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 апреля 2014 г. N 44-383/14 (ключевые темы: административные регламенты - условные обозначения - оператор электронных площадок - изоляция - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 апреля 2014 г. N 44-383/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБСОУ общеобразовательная школа (VIII вида) N46 Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "СК Сибирь" (далее - заявитель):

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 7480 от 15.04.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 28.03.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200219714000003. Начальная (максимальная) цена контракта -23 936 442,20 рублей.

В жалобе ООО "СК Сибирь" указывает обжалует положения аукционной документации в части установления противоречивых требований к товарам, используемым при выполнении работ.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующее.

1. В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Так, например, по позиции 1 "Диаметр диффузора" установлены следующие требования к товару: "Диаметр диффузора должен быть не более 120 мм. и не менее 19 см.". То есть, Заказчиком установлены противоречивые требования к товару несоответствующие потребностям заказчика.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

В результате внеплановой проверки закупки установлено следующее.

2. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Так, например, по позиции 32 "Кабели силовые тип 1" приложения N 3 к Техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Минимальное относительное удлинение при разрыве изоляции должно быть более 10%, глубина продавливания изоляции при высокой температуре должна быть менее 89 %".

Вместе с тем предметом аукциона является выполнение ремонтных работ. Следовательно, описание особенностей технического устройства и эксплуатации кабелей не относится к предмету вышеуказанного аукциона, следовательно, описание требований к товарам, использующимся при выполнении работ, не соответствует правилу объективного характера описания объекта закупки, что предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Так, например, по позициям 2,6,7 Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Должен соответствовать ГОСТ 269966-86. Предел текучести при растяжении должен быть не менее 20 МПа". Однако, в соответствии с ГОСТ 269966-86 Предел текучести при растяжении должен быть не менее 23 МПа.

Заказчиком по данной позиции установлены нестандартные требования, то есть требования установлены не в соответствии с ГОСТ, указание и соответствие которому содержится в аукционной документации.

Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в описании объекта закупки не в соответствии с ГОСТом.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СК Сибирь" обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения п. 1,2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.