Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 апреля 2014 г. N 44-374/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - антимонопольный орган - административные регламенты - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 апреля 2014 г. N 44-374/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Архивный комитет Санкт-Петербурга (далее - Заказчик);

в отсутствие представителей:

ООО "ЭнергоЭффект" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 7483 от 15.04.2014) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 17 литера А для целей постоянного хранения документов для государственных нужд Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 24.02.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002414000003. Начальная (максимальная) цена контракта 40 248 997,32 руб.

В жалобе ООО "ЭнергоЭффект" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном отклонении его заявки от участия в электронном аукционе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается.

Заказчиком в Приложении N 1 к Части III Технического задания "Требования к товарам, использующимся при выполнении работ" по позиции 474 "Плита днища" установлено требование к качеству товара: "Качество должно соответствовать требованиям ГОСТ 8020-90", а также установлены требования к размерам с учетом допустимых отклонений: "Диаметр наружный, мм: не более 1550".

Анализ заявки ООО "ЭнергоЭффект" (защищенный N 7001971) показал, что по данной позиции участником закупки был предложен товар со следующими характеристиками: "Качество соответствует требованиям ГОСТ 8020-90. Диаметр наружный, мм: 1160".

Согласно ГОСТ 8020-90 "Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев" наружный диаметр плиты днища может составлять 1500, 2000 и 2500 мм. Следовательно, товар, предложенный участником закупки по данной позиции, не соответствует требованиям государственного стандарта. Таким образом, Комиссия УФАС пришла к выводу, что заявка ООО "ЭнергоЭффект" была правомерно отклонена аукционной комиссией Заказчика, следовательно, жалоба является необоснованной.

Кроме того, в результате рассмотрения жалобы установлено следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Данные требования отражены в разделе 3 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению" части I и в п.п. 3.1.3 части III "Информационная карта" документации об аукционе.

Анализ заявки ООО "ЭнергоЭффект" (защищенный N 7001971) показал, что по ряду позиций участником размещения заказа были указаны товарные знаки предлагаемой продукции (например, по позиции 15 "Клей для газобетона", п. 22 "Плиты теплоизоляционные", п. 23, 24 "Профили"), однако при этом информация о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя отсутствует. Следовательно, соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе данная заявка не подлежала допуску к участию в электронном аукционе в том числе по вышеперечисленным позициям.

Таким образом, Комиссия УФАС пришла к выводу, что заявка ООО "ЭнергоЭффект" (защищенный N 7001971) была правомерно отклонена аукционной комиссией Заказчика, следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ЭнергоЭффект" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.