Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 апреля 2014 г. N 44-361/14 (ключевые темы: административные регламенты - антимонопольный орган - товарный знак - машины и оборудование - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 апреля 2014 г. N 44-361/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Строительная компания "Фаворит" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу ЗАО "Сталк" (вх. N 7721 от 16.04.2014) на действия Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение электромонтажных работ по ремонту электроосвещения помещений Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" по адресу: пр.Сизова, д.30, корп.1 (извещение N 0372200066514000012) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),совместного письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.12.2013 N29401-ЕЕ/Д28 и Федеральной антимонопольной службы от 30.12.2013 NАД/53811/13,

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200066514000012. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 772 700,00 рублей.

Заявитель обжалует положения документации об аукционе, противоречащие, по его мнению, требованиям Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно п. 3.3 Технического задания позиции 14, 15, 16 "Светильники" должны иметь следующие характеристики: "Минимальный ресурс работы светильника 1000000 час.".

Заказчик в ходе заседания комиссии согласился с доводами жалобы и пояснил, что позициях 14, 15, 16 "Светильники" пункта 3.3 "Техническое задание" при указании характеристики "минимальный ресурс работы светильника" была допущена техническая ошибка, вместо "100000 час." было указано "1000000 час.".

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (ч. 2 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в документации об аукционе показателей, не позволяющих определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям в силу наличия в ней вышеуказанной ошибки. Следовательно, жалоба является обоснованной. При установленных обстоятельствах имеются основания для выдачи предписания об устранении допущенного нарушения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "Сталк" обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (ч. 2 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений не выдавать в связи с ранее выданным предписанием по решению от 23.04.2014 N 44-360/14.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.