Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 марта 2014 г. N 44-126/14 (ключевые темы: участники закупок - конкурсная документация - деловая репутация - антимонопольный орган - заявка на участие в открытом конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 марта 2014 г. N 44-126/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская Покровская больница" (далее - заказчик):

ООО "Воскресенье" (далее - заявитель):

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 5028 от 18.03.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения конкурса с ограниченным участием на оказание услуг по организации питания больных, находящихся на лечении в СПб ГБУЗ "Городская Покровская больница" на период проведения капитального ремонта пищеблока с 01.04.2014 по 31.12.2014 (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент), совместного письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.12.2013 N 29401-ЕЕ/Д28 и Федеральной антимонопольной службы от 30.12.2013 N АД/53811/13,

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 25.02.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200062214000004. Начальная (максимальная) цена контракта - 23 372 842,05 рублей.

Заявитель обжалует положения конкурсной документации, противоречащие, по его мнению, требованиям действующего законодательства о закупках по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с п. 9. ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с конкурсной документацией оценка заявок производится по критериям "Цена контракта" со значимостью критерия 60 % и "Квалификация участников закупки" со значимостью критерия 40 %.

Согласно конкурсной документации квалификация участника состоит из следующих показателей:

- опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема: наличие у участника конкурса опыта исполнения контрактов, договоров на оказание услуг по обеспечению питанием больных находящихся на лечении приготовленным в другом месте с общей суммой контракта, договора не менее начальной максимальной цены контракта;

- опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема: наличие у участника конкурса объема оказания услуг по обеспечению питанием больных, находящихся на лечении, приготовленным в другом месте;

- обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами: Наличие в штате организации участника конкурса работников, специалистов, квалифицированных в области технологии приготовления питания (повара не ниже 4 разряда);

- обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами: Наличие в штате организации участника конкурса работников, специалистов, квалифицированных в области диетологии по лечебному питанию и имеющих сертификат специалиста.

В силу п. 27 постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила N 1085) показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что критерии оценки заявок, установленные в конкурсной документации соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

2. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать требования к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению.

Анализ конкурсной документации показал, что в ней содержаться требования к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению.

Следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

3. Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Законом о контрактной системе.

В пункте 2.5.16 проекта государственного контракта указано, что исполнитель обязан осуществлять перевозку готовой пищи на автотранспорте, имеющем санитарный паспорт.

В соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" требование о наличии санитарного паспорта на автотранспорт исключено.

Таким образом, данный довод жалобы является обоснованным.

4. Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Доводы жалобы о возможном нарушении Заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции), вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о размещении заказов в предусмотренном Законом о размещении заказов порядке. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции ООО "Воскресенье" имеет право обратиться в Санкт-Петербургское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства. При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные пунктом 3.11 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, и к нему должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.

Выявленное в действиях заказчика нарушение является существенным, что даёт основание для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 33, 50, 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Воскресенье" частично обоснованной в части включения в проект государственного контракта требования о наличии санитарного паспорта на автотранспорт.

2. Признать в действиях заказчика нарушение ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.