Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 апреля 2014 г. N 44-414/14 (ключевые темы: энергетическая эффективность - товарный знак - участники закупок - аукционная документация - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 апреля 2014 г. N 44-414/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителя ГБОУ СОШ N 102 Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик),

в отсутствие представителей ООО "Прайм Инжиниринг" (далее - заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 7775 от 17.04.2014) на действия ГБДОУ средняя общеобразовательная школа N 102 Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение ремонтных работ помещений в зданиях ГБОУ школа N 102 (далее - аукцион) (закупка N 0372200163514000002), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 16.04.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200163514000002. Начальная (максимальная) цена контракта 2 559 519,56 рублей.

Заявитель обжалует действия заказчика в части утверждения аукционной документации с нарушениями Закона о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, указанную в п. 1 - 12 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать дату проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона "Дата и время окончания подачи заявок 24.04.2014 10:00", "Дата проведения аукциона в электронной форме 28.04.2014".

Однако согласно информации, размещенной на странице 31 Части II "Информационная карта аукциона", указано: "Дата и время окончания подачи заявок 23.04.2014 10:00", "Дата проведения аукциона в электронной форме 25.04.2014".

Т.е. информация, содержащаяся в Извещении, не соответствует информации, указанной в аукционной документации в части сроков выполнения работ, что не позволяет участнику закупки установить дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, а также дату проведения аукциона.

При таких обстоятельствах в действиях Заказчика содержится нарушение п. 3 и п. 5 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

2. В соответствии с ч. 3. ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Разделом 7 части III "Техническое задание" документации об аукционе установлены требования энергетической эффективности товаров в соответствии с Правилами установления требований энергетической эффективности продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1221 "Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг, размещение заказов на которые осуществляются для государственных и муниципальных нужд", приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.06.2010 N 229 "О требованиях энергетической эффективности товаров, используемых для создания элементов конструкций зданий, строений, сооружений, в том числе инженерных систем ресурсоснабжения, влияющих на энергетическую эффективность зданий, строений, сооружений".

Установленное заказчиком требование об энергетической эффективности товаров не противоречит правилам описания объекта закупки в соответствии с Законом о контрактной системе, следовательно, в действиях заказчика Комиссия УФАС не усматривает нарушения ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

3. В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В п. 66 приложения N2 к части III документации об аукционе Заказчиком установлено: "Участник должен обязательно указать товарный знак розетки, т.к. согласно ГОСТ Р 51323.1-99 это является обязательной частью маркировки".

Руководствуясь п. 7.1 ГОСТ Р 51323.1-99 Маркировка соединителей и их составных частей должна содержать в том числе: "наименование или товарный знак изготовителя или наименование поставщика". Таким образом, в ГОСТ Р 51323.1-99 не установлено обязательного требования об указании при маркировки товара товарного знака изготовителя.

Таким образом, установив требование об обязательном указании товарного знака в составе первой части по п. 66 приложения N 2 к части III документации об аукционе заказчик нарушил ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

4. Заявитель указывает на то, что проект контракта аукционной документации не содержит информации об обеспечении исполнения контракта, предусмотренной ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Заказчиком предусмотрено представление обеспечения контракта, однако проект контракта аукционной документации не содержит требования, предусмотренного ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в действиях заказчика установлено нарушение ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

Выявленные в действиях заказчика и его аукционной комиссии нарушения существенно повлияли на права и интересы участников закупки, что дает основания для выдачи предписания об устранении данных нарушений.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 96, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Прайм Инжиниринг" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 3, 5 ч. 1 ст. 64; ч. 6 ст. 66, ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.