Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 апреля 2014 г. N 44-420/14 (ключевые темы: аукцион - антимонопольный орган - административные регламенты - члены коллегиального исполнительного органа - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 апреля 2014 г. N 44-420/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в отсутствие представителей ГБОУ СОШ N 592 Невского района Санкт-Петербурга (далее - заказчик) и ООО "ЕВРО-КАПИТАЛСТРОЙ" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (далее - Заявитель) (вх. N 7862 от 18.04.2014) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по ремонту пищеблока (далее - аукцион) (извещение N 0372200247914000005), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 04.04.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200247914000005. Начальная (максимальная) цена контракта 626 118,48 руб.

Заявитель обжалует положения документации об аукционе, противоречащие, по его мнению, требованиям Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Анализ документации об аукционе показал, что в документации об аукционе отсутствует требование, о наличии идентификационного номера налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона в составе вторых частей заявок.

В пп. 1 п. 3.1.4 документации об аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: "Наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица)".

Таким образом, заказчиком допущено нарушения п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЕВРО-КАПИТАЛСТРОЙ" частично обоснованной в части доводов об установлении Заказчиком требования к содержанию второй части заявки на участие в аукционе не в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о закупках не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что данное нарушение повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.