Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 апреля 2014 г. N 44-421/14 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - рыночная стоимость - административные регламенты - антимонопольный орган - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 апреля 2014 г. N 44-421/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - Заказчик):;

ООО "Город" (далее - Заявитель):;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 8028 от 21.04.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по комплексному благоустройству дворов (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 31.03.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200181714000018. Начальная (максимальная) цена контракта - 30 528 341,57 рублей.

В жалобе ООО "Город" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в утверждении Заказчиком документации об аукционе с нарушениями требований Закона о контрактной системе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Анализ документации об аукционе, а также пояснения представителей Заказчика показали, что начальная (максимальная) цена контракта была сформирована Заказчиком в соответствии со ст. 22 Закона о контрактной системе и Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 (далее - Методические рекомендации).

Согласно ч. 5 ст. 22 Закона о контрактной системе в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В соответствии с п. 3.9 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта запрос о рыночных ценах услуг рекомендуется направлять не менее чем пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), исполнявшим контракты в течение последних трех лет, предшествующих определению начальной (максимальной) цены контракта.

Заказчиком было направлено 5 запросов информации о рыночных ценах на услуги, в результате чего было получено 3 коммерческих предложения, на основании которых была сформирована начальная (максимальная) цена контракта.

Таким образом, Комиссия УФАС пришла к выводу, что в рассматриваемом случае Заказчиком был применен метод сопоставимых рыночных цен при определении начальной (максимальной) цены контракта, следовательно, довод жалобы о ненадлежащем обосновании Заказчиком начальной (максимальной) цены контракта является несостоятельным.

Вторым доводом Заявитель указывает, что документация об аукционе размещена на официальном сайте в формате ".pdf", что ограничивает ознакомление с документацией и затрудняет заполнение заявки на участие в аукционе.

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещен проект Регламента размещения заказа путем проведения электронного аукциона на общероссийском официальном сайте, согласно пункту 2.9.2 которого в систему допускается загружать файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip, ppt, odf. Система не допускает загрузку файлов, имеющих форматы, отличные от указанных форматов.

Согласно п. 3 Положения о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети "интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом, утвержденного приказом Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 14 декабря 2010 г. N 646/21н, информация, размещаемая на официальном сайте, должна быть круглосуточно доступна пользователям официального сайта для ознакомления без взимания платы и иных ограничений.

Документация об электронном аукционе размещена заказчиком в виде файла формата ".pdf", открытого, распространенного формата, не требующего пароля при открывании (не защищенного) и не зашифрованного (не требующего использования средств криптозащиты для преобразования информации в вид, доступный для визуального восприятия), позволяющего осуществить ознакомление с его содержанием без дополнительных программных или технологических средств, что соответствует требованиям вышеуказанного Положения.

Доступность в ознакомлении с приложениями к документации об открытом аукционе соблюдена, права лиц не ограничены, формат ".pdf" доступен для прочтения. Возможность расширенного доступа способом копирования в данном формате в рассматриваемом случае невозможна, но действующее законодательство не содержит требований о необходимости обеспечения возможности копирования документов, размещаемых на официальном сайте www.zakupki.gov.ru; главный критерий доступности - возможность ознакомления.

Установлено, что документация об аукционе доступна для ознакомления. Следовательно, данный довод жалобы также является несостоятельным.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 22, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Город" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.