Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 апреля 2014 г. N 44-449/14 (ключевые темы: антимонопольный орган - административные регламенты - аукционная комиссия - документация об аукционе - среднее профессиональное образование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 апреля 2014 г. N 44-449/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

заместителя руководителя управления, заместителя председателя Комиссии УФАС;

специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии УФАС;

специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии УФАС,

в присутствии представителей СПб ГБОУ СПО "Политехнический колледж городского хозяйства" (далее - заказчик);

в отсутствие представителей ООО ТД "Вирида" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 8348 от 23.04.2014) на действия аукционной комиссии Санкт-Петербургского ГБОУ среднего профессионального образования "Политехнический колледж городского хозяйства" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на закупку фрезерного станка с ЧПУ (далее - аукцион) (Закупка N 0372200185514000013), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 26.03.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200185514000013. Начальная (максимальная) цена контракта 3 400 000,00 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявки ООО "ТД "Вирида" по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 3.1.3 раздела 3 части I документации об аукционе первая часть заявки должна содержать, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Требования к конкретным показателям товара указаны в Приложении N 1 к техническому заданию части III документации об аукционе.

Анализ заявки с защищенным номером 7062077 показал, что заявка ООО "ТД "Вирида" не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе, по следующим основаниям.

Например, в п. 1.1 Приложения N 1 к техническому заданию документации об аукционе указано: "разрешение трехфазного шагового двигателя по оси X/Y/Z - не менее ноля целых четырех десятитысячных мм и не более ноля целых семи десятитысячных мм". В заявке с защищенным номером 7062077 по данному пункту указано: "разрешение трехфазного шагового двигателя по оси X/Y/Z - 0.5 мм", что не соответствует требованиям документации об аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия заказчика, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, правомерно отказала ООО "ТД "Вирида" в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ТД "Вирида" необоснованной.

Заместитель председателя Комиссии

Члены Комиссии

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.