Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 апреля 2014 г. N 44-460/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - административные регламенты - приемка товара - проведение внеплановой проверки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 апреля 2014 г. N 44-460/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - Заказчик):;

ООО "ПромЭнерго" (далее - Заявитель):;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 8312 от 23.04.2014) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на поставку изделий из дерева (фанеры, бруса, доски) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 31.03.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0872100000214000020. Начальная (максимальная) цена контракта - 43 929 200,00 рублей.

В жалобе ООО "ПромЭнерго" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается.

Заказчиком в разделе 1.2 "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" документации об аукционе указано, что предложение участника в отношении объекта закупки должно содержать конкретные значения показателей, позволяющие идентифицировать объект закупки, в том числе при приемке товара. Не допускается наличие неопределенности в значениях или множественность значений, свойственных модельному ряду закупаемых (используемых) товаров.

При подаче предложения в отношении описания объекта закупки, в частности - требуемых характеристик закупаемых (применяемых) товаров, участниками должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей), соответствующие установленным заказчиком. Предложение участника должно позволять идентифицировать каждую товарную позицию при описании объекта закупки, в отношении показателя которой подается предложение.

Значения показателей, предоставляемых участником, не должны допускать разночтений или иметь двусмысленное толкование.

Предложение участника в отношении объекта закупки должно полностью соответствовать требованиям к такому объекту, установленным заказчиком в Приложении 2 "Наименование и описание объекта закупки" документации об аукционе.

В приложении N 2 "Наименование и описание объекта закупки" документации об аукционе Заказчиком по позиции 1 "Фанера ФК, 3 мм" установлено требования к товару: "Сорт фанеры 1-3", то есть Заказчиком установлено требование соответствия сорта фанеры значениям, установленным ГОСТ 3916.1-96.

Анализ заявки с порядковым номером 6 (ООО "ПромЭнерго") показал, что участником закупки по данной позиции был предложен товар с характеристикой: "Сорт фанеры 1-3", что предполагает поставку фанеры ФК: 1-го или 2-го или 3-го сорта, что подразумевает множественность значений, не позволяющая Заказчику идентифицировать объект закупки, в том числе при приемке товара.

По позициям 2 "Фанера ФК, 4 мм" и 3 "Фанера ФК, 6 мм" в заявке с порядковым номером 6 (ООО "ПромЭнерго") значение показателя сорта фанеры указано аналогично.

Таким образом, Комиссия УФАС пришла к выводу, что по вышеуказанным позициям Заявителем был предложен товар несоответствующий требованиям технического задания Заказчика, следовательно, заявка с порядковым номером 6 (ООО "ПромЭнерго") была правомерно отклонена аукционной комиссией Заказчика в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а жалоба является необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки установлено, что заявка с порядковым номером 3 была отклонена по тем же основаниям, т. е. в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ПромЭнерго" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.