Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 апреля 2014 г. N 44-444/14 (ключевые темы: техническое задание - документация об аукционе - антимонопольный орган - технические условия - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 апреля 2014 г. N 44-444/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 556 с углублённым изучением английского языка Курортного района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):;

в отсутствие представителей:

ООО "МодульСтрой" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 8390 от 23.04.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по комплексному благоустройству дворов (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 14.04.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200048314000003. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 966 457,00 рублей.

В жалобе ООО "МодульСтрой" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в утверждении Заказчиком документации об аукционе с нарушениями требований Закона о контрактной системе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Первым доводом жалобы Заявитель указывает на то, что часть документации об аукционе (Приложение N 3 "Требования к товарам, использующимся при выполнении работ" к Техническому заданию документации об аукционе) размещена на официальном сайте в формате ".jpg", что ограничивает ознакомление с документацией и затрудняет заполнение заявки на участие в аукционе.

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещен проект Регламента размещения заказа путем проведения электронного аукциона на общероссийском официальном сайте, согласно пункту 2.9.2 которого в систему допускается загружать файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip, ppt, odf. Система не допускает загрузку файлов, имеющих форматы, отличные от указанных форматов.

Согласно п. 3 Положения о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом, утвержденного приказом Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 14 декабря 2010 г. N 646/21н, информация, размещаемая на официальном сайте, должна быть круглосуточно доступна пользователям официального сайта для ознакомления без взимания платы и иных ограничений.

Документация об электронном аукционе размещена заказчиком в виде файла формата ".jpg", открытого, распространенного формата, не требующего пароля при открывании (не защищенного) и не зашифрованного (не требующего использования средств криптозащиты для преобразования информации в вид, доступный для визуального восприятия), позволяющего осуществить ознакомление с его содержанием без дополнительных программных или технологических средств, что соответствует требованиям вышеуказанного Положения.

Доступность в ознакомлении с приложениями к документации об открытом аукционе соблюдена, права лиц не ограничены, формат ".jpg" доступен для прочтения. Возможность расширенного доступа способом копирования в данном формате в рассматриваемом случае невозможна, но действующее законодательство не содержит требований о необходимости обеспечения возможности копирования документов, размещаемых на официальном сайте www.zakupki.gov.ru; главный критерий доступности - возможность ознакомления.

Установлено, что документация об аукционе доступна для ознакомления. Следовательно, данный довод жалобы является несостоятельным.

Вторым доводом жалобы Заявитель указывает, что по ряду позиций, как, например, позиции 1 "Блок оконный тип 1", 2 "Блок оконный тип 2", 3 "Блок оконный тип 3" Заказчиком не установлено требование к товару государственному стандарту.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Заказчиком в разделе 3.1. "Требования к качеству и безопасности работ" части III "Техническое задание" документации об аукционе установлено, что качество материалов (комплектующих и оборудования), используемых при выполнении работ, должно соответствовать в том числе ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия" и ГОСТ 30673-99 "Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия". Таким образом, Комиссия УФАС пришла к выводу, что Заказчиком установлено требование соответствия качества товаров, использующихся при выполнении работ, государственным стандартам, следовательно, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения.

Третьим доводом Заявитель указывает на то, что по ряду позиций Приложения N 3 к Техническому заданию документации об аукционе Заказчиком некорректно указаны требования к товару.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Анализ документации об аукционе показал следующее.

Заказчиком в разделе 3.1. "Требования к качеству и безопасности работ" части III "Техническое задание" документации об аукционе установлено, что качество материалов (комплектующих и оборудования), используемых при выполнении работ, должно соответствовать в том числе ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия", согласно которому оконный блок состоит из сборочных единиц: коробки и створчатых элементов, встроенных систем проветривания и может включать в себя ряд дополнительных элементов.

По позиции 1 "Блоки оконные тип 1" Приложения N 3 к Техническому заданию документации об аукционе Заказчиком требования к товару сформулированы следующим образом: "Минимальное приведенное сопротивление теплопередаче - не более 1 м·°С/Вт". Далее идет описание показателей разных конструктивных элементов оконного блока: главного профиля, створок, стеклопакета и т.д., после чего указано требование: "Максимальное приведенное сопротивление теплоотдаче оконного блока - не менее 0,74 и не более 0,8 м·°С/Вт".

При данной формулировке наименования первого показателя не представляется возможным установить, к какому составному элементу оконного блока предъявлены вышеперечисленные требования. Аналогично сформулированы требования к товару по позициям 2, 3, 4 и др. Приложения N 3 к Техническому заданию документации об аукционе. Таким образом, Комиссия УФАС пришла к выводу, что описание объекта закупки носит необъективный характер и не позволяет определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, следовательно, в данный довод жалобы является обоснованным, а в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Четвертым доводом жалобы Заявитель приводит несоответствие значений показателей товара значениям, установленным государственными стандартами.

По позиции 1 "Блоки оконные тип 1" Приложения N 3 к Техническому заданию документации об аукционе Заказчиком установлено требование к товару: "Минимальный показатель снижения воздушного шума потока городского транспорта - не менее 33 дБА".

Согласно ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия" значение данного показателя составляет не менее 26 дБА.

Комиссия УФАС решила, что значение данного показателя, установленные Заказчиком, не противоречит государственному стандарту, а наоборот конкретизирует его, следовательно, данный довод жалобы также был признан несостоятельным.

При установленных обстоятельствах выявленное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МодульСтрой" частично обоснованной в части доводов о некорректно составленных требований к товару.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.