Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 мая 2014 г. N 44-468/14 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - административные регламенты - онкологический диспансер - лекарственные средства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 мая 2014 г. N 44-468/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "ПрофитМед Спб" (вх. N 8586 от 25.04.2014) на действия аукционной комиссии Санкт-Петербургского ГБУЗ "Городской клинический онкологический диспансер" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на закупку лекарственного препарата актовегин (извещение N 0372100037114000064), а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона в электронной форме было размещено в сети "Интернет" на сайте www.zakupki.gov.ru 04.04.2014, номер извещения 0372100037114000064. Начальная (максимальная) цена контракта - 680 924.00 рублей.

В жалобе ООО "ПрофитМед Спб" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о закупках, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о закупках, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок заявка от 21.04.2014 ООО "ПрофитМед Спб" была отклонена в связи с предоставления недостоверной информации.

В соответствии с аукционной документацией Заказчиком установлено требование: "Актовегин амп. 40 мг/мл 10 мл N 5".

Анализ заявки ООО "ПрофитМед Спб" показал, что в заявке участника представлена недостоверная информация о конкретных показателях, а именно препарат с Наименование Товара "Актовегин амп. 40 мг/мл 10 мл N 5" в заявке участника не соответствует сведениям, содержащимся в реестре лекарственных средств на сайте grls.rosminzdrav.ru. - торговому наименованию "Актовегин".

При установленных обстоятельствах аукционная комиссия, руководствуясь ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, правомерно отказала ООО "ПрофитМед Спб" в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ПрофитМед Спб" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.