Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 апреля 2014 г. N 44-181/14 (ключевые темы: запрос котировок - административные регламенты - энергосбережение - антимонопольный орган - подача котировочных заявок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 апреля 2014 г. N 44-181/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

СПб ГБУ "Центр энергосбережения" (далее - Заказчик):

ОАО "МегаФон" (далее - заявитель):

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 5672 от 26.03.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения запроса котировок на предоставление доступа к сети Интернет и цифрового канала связи (далее - запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении запроса котировок размещено 20.03.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200286214000005. Начальная (максимальная) цена контракта - 235 115,00 рублей.

В жалобе ОАО "МегаФон" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в части:

- установления в извещении требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки;

- отсутствия бесплатного пакета услуг и дополнительных сервисов при описании объекта закупки;

- установления противоречивых сроков начала и окончания подачи котировочных заявок и даты вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующее.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В п. 6.8 технического задания указано следующее: "При изменении номерной емкости Исполнитель услуг связи обязан сохранить существующую нумерацию путем переадресации за счет собственных средств, в течение срока исполнения Договора".

Согласно пояснениям представителей Заказчика, объектом закупки является приобретение новой номерной ёмкости, а не сохранение или изменение старой.

Требование о сохранении существующей нумерации путём переадресации распространяется на возможное изменение номерной емкости только в течение срока исполнения договора, который будет заключён по результатам проведения закупки.

Следовательно, данный довод жалобы заявителя является необоснованным.

2. Доводы заявителя об отсутствии бесплатного пакета услуг и дополнительных сервисов при описании объекта закупки и установлении противоречивых сроков начала и окончания подачи котировочных заявок и даты вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок также не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 30, 73, 78, 99, Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ОАО "МегаФон" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.